Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С. 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 367557 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 290593 руб.19 коп., просроченные проценты в сумме 29550 руб.58 коп., неустойку в сумме 47413 руб.62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3742 руб.53 коп., который был отменен, и при подаче настоящего иска в размере 3170 руб.47 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит ФИО1 в сумме 541000 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. Средства выданы заемщику ФИО1 путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Подпунктами 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в размере 367557 руб.39 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 290593 руб.19 коп., просроченные проценты в сумме 29550 руб.58 коп., неустойка в сумме 47413 руб.62 коп.

Заемщик ФИО1 письменно уведомлялся о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности, но в установленный срок ответа от него не поступило.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 541000 руб. с взиманием процентов в размере 24% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Денежные средства в размере 541000 рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России», указанный в п.1.1 договора, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью филиала на зачисление в счет предоставления кредита по кредитному договору в размере 541000 рублей. 

Подпунктами 3.1,3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: 367557 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 290593 руб.19 коп., просроченные проценты в сумме 29550 руб.58 коп., неустойка в сумме 47413 руб.62 коп Расчет задолженности (основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, судом проверен.

Заемщик ФИО1 письменно уведомлялся Банком о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности, что им не выполнено.

Условиями кредитного договора (п. 4.2.3), предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320143 руб.77 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 290593 руб.19 коп. и просроченные проценты в сумме 29550 руб.58 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка была предусмотрена п.3.3 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком рассчитана неустойка в размере 47413 руб.62 коп., что суд считает обоснованным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком ФИО1, он уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, а потому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3742 руб.53 коп. и за подачу настоящего иска в размере 3170 руб.47 коп., в общей сумме 6913 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 367557 рубле 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 290593 рублей 19 копеек, просроченные проценты в сумме 29550 рублей 58 копеек, неустойка в сумме 47413 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6913 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.С. Ивашина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья