Дело № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 28 июня 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1,

начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2,

при секретаре Горбуновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 ФИО11 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО20 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО22 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что истребованные судебным приставом-исполнителем у Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» документы незаконно удерживаются работником Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» ФИО8. Поэтому требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в полном объеме не по ее вине. Она обращалась в полицию и прокуратуру с заявлениями об истребовании документов у ФИО8 и ФИО5, но силовые ведомства не способны истребовать от них незаконно удерживаемую документацию Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис». Кроме того, у нее на 

<

данные изъяты>. Просит суд: 1. Отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 03 апреля 2019 года о назначении административного наказания. 2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО23 в судебном заседании не согласилась с жалобой, суду пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является правомерным, поскольку правонарушение имело место, в удовлетворении жалобы возражала.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 07 марта 2019 года в Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» поступил запрос от службы судебных приставов города Краснокаменска о предоставлении документов. У него имеется доверенность на предоставление интересов Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис». Часть документов Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в службу судебных приставов была предоставлены, а часть нет. ФИО8 была устроена в Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ведущим специалистом по кадровой работе, она занималась ведением документов. Работу по Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО8 вела по своему основному месту работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта». После поступления запроса из службы судебных приставов, с ФИО8 велась переписка, направлялись запросы, но она нас игнорировала, говорила, чтобы все вопросы они задавали ФИО26, а она ничего выдавать им не собирается. Ей было разъяснено, что она должна всю документацию Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» выдать, что документация Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» должна храниться в Обществе с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис». Он обратился по данному факту в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО8 переоформила работников Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта», хотя ФИО1 данных работников не увольняла. Вся документация, в том числе регламент и должностные инструкции, находятся в Обществе с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта». Он пришел в Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта», объяснил ситуацию, что документация Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» должна храниться в Обществе с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», на что ФИО25 сказал, что ничего они не получат. После того, как был взят под стражу ФИО24, пришел ФИО9 и принес акт приема-передачи документов, где указаны приказы, вкладыши в трудовые книжки и т.д. Он (свидетель) сказал, что это подписывать нельзя. Они ФИО9, который является исполняющим обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта», разъяснили, чтобы он составлял акт приема-передачи и конкретно перечислял все приложенные документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ директору Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» вручен запрос с целью предоставления следующей информации до ДД.ММ.ГГГГ: оборотная ведомость с декабря 2018 года по февраль 2019 года с приложением расшифровки поступлений и перечислений удержанных денежных средств, ведомость удержаний, копии должностного регламента Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», копии приказа о назначении на должность главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», трудовой договор главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», должностные инструкции на главного бухгалтера и директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис». В срок до ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» представлены следующие запрашиваемые документы: оборотная ведомость с декабря 2018 года по февраль 2019 года с приложением расшифровки поступлений и перечислений удержанных денежных средств, ведомость удержаний, копии приказа о назначении на должность главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», трудовой договор главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис». Должностной регламент Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», должностные инструкции главного бухгалтера и директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены, в связи с чем, действия директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО27 делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 ФИО15 является директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис».

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (не являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого истребовались документы), не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя о представлении в установленный им срок должностного регламента Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», должностных инструкций главного бухгалтера и директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис».

Вина директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запросом судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, находящимися в материалах дела. 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат достоверных сведений незаконного удержания ФИО8 должностного регламента Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», должностных инструкций главного бухгалтера и директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», а также невозможности предоставления этих документов по запросу судебного пристава-исполнителя.

Доказательств принятия ФИО1 всех исчерпывающих мер к получению вышеуказанных документов суду не представлено. При этом ФИО1, как руководитель предприятия, была вправе в случае утраты данных документов инициировать их восстановление, чего не было сделано.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого акта, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном в отношении должностных лиц.

Указанное свидетельствует о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО28 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 ФИО17 вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО29 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья –