дело № 2-866/19 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Адыгейск 24 сентября 2019 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г., 

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к администрации МО «Город Адыгейск» и ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании право собственности на ? долю квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Адыгейск» и ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании право собственности на ? долю квартиры в приватизации. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и суду показала, что Постановлением Главы администрации города Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ, за № передана ее бабушке ФИО3 и ей ФИО1 (состав семьи 2 человека) №, в г. Адыгейске в общую совместную собственность. В данном постановлении не указали ее фамилию, имя и отчество, а записано «внучка». На основании данного постановления дана справка, где указаны: 

наниматель квартиры - ФИО3-№ г. р., внучка ФИО1- №

В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на 1/2 долю квартиры, но в связи с тем, что в постановлении и в справке ее имя и отчество полностью не указаны, она не может оформить. Она обратилась в администрацию МО «Город Адыгейск», чтобы внесли исправления в правоустанавливающий документ (постановление главы администрации города Адыгейска и в справку о передаче в общую совместную собственность), но ей было отказано в исправлении данной ошибки, ссылаясь на то, что администрация МО «Город Адыгейск» не вправе вносить какие-либо исправления в данное постановление и в справку.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для нее юридическое значение, необходимо для оформления права собственности на ? долю квартиры, и иначе как в судебном порядке установлено быть не может.

Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 суду показал, что он признает исковые требования в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Адыгейск» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе, а потому подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. 

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Как следует из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Постановления Главы администрации города Адыгейска от 8.12.1992 года ФИО3 и ее внучке ФИО1 в общую совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако, в данном постановлении не указаны фамилия, имя и отчество истицы, а написано «внучка». На основании данного постановления выдана справка, где нанимателями указаны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Ввиду того, что в справке не указаны полные данные истицы - фамилия, имя и отчество, истице не предоставляется возможным оформить право собственности на ? долю квартиры.

ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Адыгейск» для внесения исправлений в постановление Главы администрации города Адыгейска № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о передаче в общую совместную собственность, однако, ей было отказано в исправлении данной ошибки и рекомендовано обратиться в суд. 

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, необходимо для оформления права собственности на ? долю квартиры, и иначе, как в судебном порядке, установлено быть не может. 

Суд пришел к выводу, что истица представила суду доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – постановления главы администрации города Адыгейска № от 8.12.1992г. указав состав семьи:

ФИО4 Федоровная, № года рождения.

Внучка ФИО1, № рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – справки о передаче в общую совместную собственность указав состав семьи:

ФИО4 Федоровная, № года рождения.

Внучка ФИО1, № года рождения.

Признать право собственности на ? долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения. 

Председательствующий С.Т. Бжассо