Дело № 2-3954/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации МО «Город Архангельск» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 9 мая 2001 года владеет и пользуется квартирой 

<

адрес> (далее также квартира). Сособственниками указанной квартиры в равных долях являются истец и ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники к имуществу умершего в установленный законом срок наследство не приняли. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет квартирой как свой собственной, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию квартиры, уплачивает налог на имущество. Данное владение является открытым, непрерывным и добросовестным. Претензий от каких-либо лиц в связи с владением квартирой не предъявлялось. В связи с изложенным и ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ просит установить факт владения и пользования квартирой как своей собственной, признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. 

В период производства по делу ненадлежащий ответчик Департамент имущественных отношений администрации МО «Город Архангельск» был заменен на надлежащих – ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец заявленные требования к надлежащим ответчикам поддержала. На распределении судебных расходов не настаивала. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, с 1993 года истец и ФИО4 являются сособственниками квартиры 

<

адрес> на основании договора о приватизации от 19 мая 1993 года по ? доле каждый. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего являются ответчики, которым нотариусом города Архангельска ФИО5 5 февраля 2002 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО Сбербанк (по ? доли каждому). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорной квартирой в течение более 18 лет как своей собственной.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение установленного периода; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно пояснений ФИО1 и подтверждается поквартирной карточкой, истец проживала в спорной квартире до момента смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время. Проживание в данной квартире не обусловлено вынужденными обстоятельствами. 

Из представленных квитанций следует, что истец с 2001 года производит оплату коммунальных услуг и за содержание всего жилого помещения. Задолженность по оплате отсутствует. 

В правоотношениях с иными лицами истец выступала от своего имени как единоличный собственник спорного жилого помещения.

Наличие правопритязаний иных лиц, в том числе наследников к имуществу умершего ФИО4, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным не по договору свыше 18 лет (с момента смерти ФИО4 в 2001 году). Доказательств обратному, либо сокрытия владения спорным имуществом стороной ответчика не представлено. Период владения ответчиками не оспаривался.

При этом срок давностного владения подлежит исчислению с момента смерти собственника квартиры ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента открытия наследства указанного лица.

Доказательств обратному, а также того, что истец осознавала как отсутствие у нее прав, так и возможность их возникновения, ответчиками по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для распределения расходов истца по уплате государственной пошлины суд не находит исходя из позиции самого истца в указанном вопросе, заявившего о нежелании их распределения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 квартирой 

<

адрес> как своим собственным имуществом.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 августа 2019 года.

Судья С.С. Воронин