дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Приходько К.Ю.,

государственного обвинителя – Дзанаева А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемой в со-вершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно прожива-ющей на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - краже, то есть хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 08 до 12 часов, точное время следствием не ус-тановлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных мо-тивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из кос-метической женской сумки, расположенной на одной из полок мебельного шкафа, распо-ложенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, длиной примерно 50-55 см., выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также одну пару зо-лотых серег, округлой формы, выполненных из золота 585 пробы, с камнями бриллианта, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые впоследствии неправомерно обратила в свою пользу против воли собственника, получив реальную возможность распорядиться ими по собст-венному усмотрению, с места совершения преступления скрылась, чем причинила Джама-ловой К.Р. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекра-щении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку они с ФИО1 помирились, ей принесены извинения, в полном объеме возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, какие-либо претен-зии у нее к ФИО1 отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с ее примирением с потерпевшей Потерпевший №1, возмещением с ее сто-роны потерпевшей морального и материального вреда, отсутствием со стороны потерпев-шей к нему претензий.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Приходько К.Ю. просила суд заяв-ленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзанаев А.К. возражал против удовлетворения заяв-ленного потерпевшей ходатайства, сообщил об недостижении в случае прекращения уго-ловного дела, целей уголовного наказания и избежании ФИО1 справедливого на-казания.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, выслушав ее мнение, а также позицию стороны защиты и обвинения, находит ходатайство потерпев-шей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совер-шила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, помирилась с по-терпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, она принесла ей свои извинения и они с потерпевшей помирились.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о своем желании прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, об отсутствии у нее претензий к Га-лаевой З.А., возмещении ей ФИО1 в полном объеме материального ущерба, причи-ненного преступлением - 

<

данные изъяты>, и морального вреда, путем принесения извинений ФИО1 Также потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что она ФИО1 про-стила, они с ней помирились и к подсудимой она никаких претензий не имеет.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уго-ловное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предус-мотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прек-ратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соот-ветствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступле-ния настоящего постановления в законную силу, в отношении ФИО1-новны оставить прежней.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кущ