УИД 42RS0033-01-2020-001873-87 (1-287/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 28 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Горячевой Д.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мителевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02.08.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020, вступившим в законную силу 26.06.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 29.06.2020, около 23-00 час., в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,055 мг/л, находясь у дома № № по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в направлении 

<

адрес>. 29.06.2020 в 23-15 час., не справившись с управлением автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д. 46-48, согласно которым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что 29.06.2020 в дневное время употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №4, затем они разошлись. 29.06.2020, около 23-00 час. ему позвонил Свидетель №4 и попросил, чтобы тот заправил его автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он согласился. На АЗС, расположенную в напротив 

<

адрес> поехал с сожительницей Свидетель №3. Заправив автомобиль, они с Свидетель №3 поехали обратно в сторону дома, проезжая по 

<

адрес>, им на встречу ехал автомобиль, который ослепил его фарами и между ними произошло ДТП. Он вышел из автомобиля, увидел, что водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, его знакомый - Свидетель №5, с которым они знакомы с детства. На место они вызвали сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то его пригласили в патрульный автомобиль, где предупредили о том, что производится видеосъемка и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился пройти освидетельствование, после чего прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора точно не помнит, но с результатом он согласился, так как употреблял в этот день спиртное. Сотрудники ГИБДД составили документы, в которых он поставил свои подписи, а автомобиль ФИО6 поместили на штрафную стоянку. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, и письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии на л.д. 61-63 в соответствии с которыми он показывал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску с 2007 года. 29.06.2020г., работая в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, в вечернее время, двигались по маршруту патрулирования в районе 

<

адрес> г. Прокопьевска. Из дежурной части ОГИБДД был получен сигнал о том, что по 

<

адрес> произошло ДТП. Прибыв на 

<

адрес>, они увидели два автомобиля, находящиеся на проезжей части, между которыми произошло лобовое столкновение. В ДТП участвовали два автомобиля: 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № За рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был приглашен ими в патрульный автомобиль. Так как документов удостоверяющих личность водитель при себе не имел. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный» для установления личности. После проверки по базе ОГИБДД было установлено, что ранее 31.03.2020 на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего постановлением судьи ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 пояснил, что он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № из 

<

адрес>, не отрицал, что употреблял алкоголь. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. По результатам исследования было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись и был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Во время составления административного материала производилась видеофиксация.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии на л.д. 66-67 в соответствии с которыми он показывал, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

29.06.2020, около 18-00 час. они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Затем они разошлись по домам. Позже он пошел домой и лег спать. Около 23-00 час, он позвонил ФИО1 и попросил его съездить на его автомобиле на заправку. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 попал в ДТП в районе 

<

адрес> и, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также ему стало известно, что его автомобиль находится на штрафной стоянке. По поводу повреждения его автомобиля он к ФИО1 претензий не имеет, так как они с ним находятся в дружеских отношениях. За штрафную стоянку он деньги ему отдал, претензий не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии на л.д. 68-69 в соответствии с которыми он показывал, что у его супруги в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 29.06.2020 около 23-00 час. на автомобиле ехал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, он увидел автомобиль, двигающийся навстречу. В последний момент он увидел, что автомобиль резко выехал на полосу встречного движения и столкнулся с его автомобилем, отчего его машину отбросило назад на несколько метров. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что из другой машины «

<

данные изъяты> со стороны водителя вышел мужчина и упал на траву. Он подошел к нему, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Приглядевшись, он узнал водителя автомобиля, который врезался в его машину, это был его знакомый ФИО1. ФИО1 был сильно пьян, от него исходил запах алкоголя. Вызвали на место ДТП скорую помощь и полицию. Прибывшие на место сотрудники ДПС составили материал по факту ДТП. А второй экипаж занимался оформлением ФИО1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. По факту ДТП он будет обращаться в суд в гражданском порядке.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.5).

Справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД по г. Киселевску с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по 

<

адрес>, на котором осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого ничего изъято не было (л.д.12-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный», в ходе производства которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был зафиксирован ход и результат осмотра акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя с записью результатов исследования, CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-38, 40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020, вступившим в законную силу 26.06.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, а также показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами уголовного дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 29.06.2020, около 23-15 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной в качестве которой, суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, является ветераном МВД РФ, наличие двух ведомственных наград, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учтено наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2018.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2018, в связи с чем, данный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.08.2018 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства,CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-287/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.