Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Бикмуллина А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, проживающего без регистрации в 

<

адрес> им. 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Во второй половине августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом содействия за денежное вознаграждение в возврате водительского удостоверения последнему, которого тот был лишен на основании постановления мирового судьи, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя фактически не мог исполнить указанное обязательство, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 30 000 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в первой половине сентября 2016 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №2, под предлогом содействия в получении впервые дочерью последней – ФИО5 водительского удостоверения, хотя фактически не мог исполнить указанное обязательство, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на сумму 58 000 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминированных ему деяний признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не явившиеся на судебное заседание, при этом, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив об этом отдельными заявлениями, которыми также просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененных ему уголовно-наказуемых деяний, установлена.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который характеризуется только положительно. Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, считается привлекающимся впервые к уголовной ответственности за совершение деяний средней тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, также принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких. Суд, в том числе, учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, и фактическое нахождение у него же на иждивении престарелых матери-инвалида и бабушки, являющихся ветеранами труда, как обстоятельства смягчающее ему наказание.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством противоправность поведения самих потерпевших, которые, по мнению защиты, сами пошли на нарушение закона.

Данный вывод основан на неверном толковании уголовного закона.

Действительно, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из обстоятельств, смягчающих наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако, смягчающим обстоятельством применительно к положениям названной нормы уголовного закона может быть признано лишь такое поведение потерпевшего, которое непосредственно затронуло личность виновного либо его законные права и интересы, что в свою очередь явилось для него поводом для совершения ответных преступных действий в отношении потерпевшего.

В данном конкретном случае в действиях потерпевших такое поведение не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение участников процесса, а также материальное положение подсудимого, не имеющего официального места трудоустройства и соответственно стабильного источника дохода, состояние его здоровья, предполагаемую необходимость возмещения им материального ущерба в будущем, суд не находит возможным назначить виновному за совершенные преступление наказание более мягкое чем лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части статьи.

Приговор Муслюмовского районного суда РТ от 29 июня 2017 года и приговор Сармановского районного суда РТ от 11 января 2018 года в отношении ФИО1, подлежат самостоятельному исполнению, так как правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, которую затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Муслюмовского районного суда РТ от 29 июня 2017 года и приговор Сармановского районного суда РТ от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд РТ, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов