Судья Демьяненко Т.А.

Дело № 33-1647/2017

(№ 2-7825/16(13-1097/17))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Четыриной М.В.,

и судей

Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,

при секретаре

Пальминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Глушкову Р.В. об освобождении земельного участка, поступившее по частной жалобе Глушкова Р.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление Глушкова Р.В. удовлетворить частично.

Предоставить Глушкову Р.В. отсрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 09 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-7825/16 по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Глушкову Р.В. об освобождении земельного участка, на срок до 01 июня 2017 года.

В предоставлении Глушкову Р.В. отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 09 ноября 2016 года до 20 июня 2017 года отказать.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 ноября 2016 года на Глушкова Р.В. возложена обязанность освободить земельный участок, входящий в кадастровый квартал №, расположенный в устье реки Авача по улице Приморская путём сноса (демонтажа) принадлежащего ему лодочного гаража № 14 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Глушковым Р.В. настоящего решения в установленные сроки. Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлено право освободить земельный участок, входящий в кадастровый квартал № расположенный в устье реки Авача по улице Приморская от любых объектов и имущества, принадлежащего Глушкову Р.В., в том числе, лодочного гаража № 14, с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

Глушков Р.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 20 июня 2017 года.

В обоснование своего заявления ссылался на то, что в установленный срок решение суда не может быть им исполнено ввиду того, что ГЛК «Авача» ему предоставлен земельный участок для переноса лодочного гаража, но по причине погодных условий он не может начать строительство и заливку фундамента для лодочного ангара, так как грунт еще мерзлый.

Заявитель Глушков Р.В. участия в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа извещено о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в суд не направило.

По результатам рассмотрения заявления судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Глушков Р.В. просит определение суда изменить в части установленного срока исполнения решения суда и предоставить отсрочку до 20 июня 2017 года, ссылаясь на то, что на территории, выделенной ему для строительства нового гаража, возникли проблемы с демонтажем возведенных на нём построек, в связи с чем в срок до 1 июня 2017 года исполнить решение суда не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Частично удовлетворяя заявление Глушкова Р.В., суд, полагая, что указанные в заявлении причины являются объективными, предоставил заявителю отсрочку исполнения решения суда до 1 июня 2017 года, принимая во внимание срок, необходимый для урегулирования обозначенных трудностей с исполнением решения суда, связанных с погодными условиями и сменой времени года.

Судом учтено, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд правильно определил период времени достаточный для исполнения решения суда. Предоставление отсрочки на более длительный срок приведет к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

Предоставление отсрочки на еще более длительный срок снижает эффективность судебного решения, нарушает баланс интересов и прав взыскателя и должника.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда в связи с тем, что на территории, выделенной заявителю для строительства нового гаража, возникли проблемы с демонтажем возведенных на ней построек, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку не могут рассматриваться как обстоятельство, носящее исключительный характер, препятствующее или затрудняющее исполнение решения, а потому являющееся основанием для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на более длительный срок. Должник в любом случае должен принимать надлежащие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

Иных доводов, обосновывающих наличие исключительных и существенных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в частной жалобе не содержится, из материалов дела не усматривается.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи