Дело № 1-210/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 24 октября 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Торопылина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью собственного материального обогащения, взял из своего домовладения молоток, примерно в 15 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи силы рук и молотка используемого в качестве рычага, демонтировал дверной металлический пробой. После чего, ФИО1 незаконно проник в указанное домовладение, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в коридоре 

<

данные изъяты> похитил три стеклянные банки объемом по три литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, с содержимым не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, в кухне со стола 

<

данные изъяты> похитил музыкальный центр с двумя колонками марки «

<

данные изъяты> руб. и из жилой комнаты 

<

данные изъяты> похитил электрический утюг марки «

<

данные изъяты> рублей с алюминиевым тазом объемом 

<

данные изъяты> литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник адвокат не видят препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, а также то, что он является 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является, согласно ст. 63, ст. 18 УК РФ, рецидив: имея непогашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и только с реальным отбыванием наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено тяжкое преступление, суд, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу. 

Вещественные доказательства – алюминиевый таз, утюг «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> стеклянные банки объемом по 

<

данные изъяты> литра каждая – возвратить законному владельцу, молоток – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – алюминиевый таз, утюг «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> стеклянные банки объемом по 

<

данные изъяты> литра каждая – возвратить законному владельцу, молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков