№ 1-156/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «18» декабря 2019 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А.,

с участием государственного обвинителя – Галкина Е.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова И.С., 

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 03.04.2019 года в соответствии с приговором судьи Новоусманского районного суда Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 17.08.2018 года, окончательно определено ФИО1 к отбытию 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 начал исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 16.04.2019 года, окончание срока 16.04.2022 года.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Судимость ФИО1 по указанному приговору, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

16.10.2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 осознавая, что он является лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которомуводителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал передвигаться на указанном автомобиле по дорогам п.г.т. 

<

адрес>, до 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ГИБДД на 328 км.участка автодороги Р-298, пролегающего по 

<

адрес> 

<

адрес>.

16.10.2019 года в 23 часа 39 минут ФИО1 находясь в 15 метрах от 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес>, расположенном на 328 км.участка автодороги Р-298, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № регион.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 17.10.2019 года, произведенного в 00 часов 13 минуты сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № уФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,658 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кузнецов И.С. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела сприменением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного ФИО1 деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая внимание требования справедливости и цели правосудия, судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, ранее судимому за совершение аналогичных преступлений к наказанию виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако не сделавшего для себя должных выводов, основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Кузнецова И.С. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, военнообязанный, работает, является единственным кормильцем в семье, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 условную меру наказания, но с возложением на виновного в период испытательного срока определённых обязанностей.

Также суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Кроме того, приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Поскольку ФИО1 по вышеуказанному приговору основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, а дополнительное наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами полностью не отбыто, наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоусманскогорайонного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда. При этом, суд учитывает, что на момент постановления настоящего приговора, неотбытаячасть дополнительного наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 28 дней.

При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытоеФИО1 по приговору от Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 апреля 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 ( три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления органа, исполняющего наказание, постоянное место жительства и являться на регистрацию в дни, установленные органом, исполняющим наказание. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1;

- компакт- диск с видео файлами, хранящиеся при уголовном деле,по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Кругова