УИД 31RS 0023-01-2021-000551-24 

материал № 22-1008/2021 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 25 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Елкиной А.Д.

с участием:

прокурора Матросовой Е.А.,

осужденного Котельникова В.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного КОТЕЛЬНИКОВА Владимира Анатольевича, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 29 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Котельникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Матросовой Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.06.2030 Котельников осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

08.06.2021 г. начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Котельникову вида исправительного учреждения, указав, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным его нарушителем.

Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 29.06.2021 г. представление начальника исправительного учреждения удовлетворено. Постановлено осужденного перевести из колонии поселения в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при принятии решения не было учтено наличие у него поощрения, а также необоснованность привлечения его к ответственности, т.к. он отказался выполнять работы, предусмотренные ст.106 УИК РФ в период времени, отведенный осужденным по распорядку дня как личное время. Считает слишком суровым вид назначенного взыскания в виде выдворения в ШИЗО, т.к. его возможно было привлечь к штрафу. Обращает внимание на свое состояние здоровья и выполнение трудовой обязанности. Просит судебное постановление отменить. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Злостным нарушением может быть признан отказ от работы без уважительных причин (ч.1 ст.116 УИК РФ)

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом, 25.08.2020 года Котельников прибыл в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИУ, ему были разъяснены правила поведения осужденных в колонии поселении, права и обязанности, положения ст.115, ст.116 УИК РФ, разъясняющие понятие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе отказ от работы без уважительных причин.

При принятии решения судом учтены сведения, отраженные в характеристике, в справке о поощрениях и взысканиях, из которых усматривается, что осужденный Котельников по прибытию был трудоустроен. Изначально к труду относился добросовестно, нарушений требований техники безопасности и пожарной безопасности не допускал. 13.01.2021 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях ему была объявлена благодарность. Затем он изменил свое поведение в части соблюдения трудовой дисциплины. 24.04.2021 г. в 17 часов 20 минут в категоричной форме отказался от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно утвержденному графику привлечения осужденных к работам в порядке ст.106 УИК РФ. За допущенное нарушение 19.05.2021 года был водворен в ШИЗО на 15 суток. Постановлением начальника исправительного учреждения от 19.05.2021 г. осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, проверив представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также документы, подтверждающие нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима подлежит удовлетворению.

Соблюдение администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - в установленном законом порядке также проверено судом.

При этом, доводы осужденного об отсутствии оснований для применения мер взыскания и наложения взыскания в виде водворения его в ШИЗО, во внимание приняты быть не могут, поскольку проверка законности взысканий предусмотрена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Осужденный указанное взыскание, а также постановление о признании его злостным нарушителем, в установленном законом порядке не обжаловал.

Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в представленном материале, апелляционной жалобе осужденного, не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, не установлено. Ссылка осужденного на правомерность его отказа от выполнения работ, в связи с указанием на время их выполнения, отведенное по установленному распорядку дня как личное время, основана на неверном толковании ч.3 ст.106 УИК РФ, предусматривающей возможность привлечения осужденных в порядке очередности к работам без оплаты труда в свободное от работы время, с продолжительностью, не превышающей двух часов в неделю.

Таким образом, на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд, рассматривая представление исправительного учреждения, пришел к правильному выводу о замене Котельникову вида исправительного учреждения, и направления для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поседения в исправительную колонию общего режима.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения представления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 29 июня 2021 года об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб, представлений в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в суде кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Председательствующий судья С. Н. Светашова 

Определение04.09.2021