ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 09 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 (в редакции от 09.10.2012) был заключен полис страхования при ипотечном кредитовании 

<

номер>, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользование и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества. Договор страхования вступает в силу с 

<

дата> и действует 

<

данные изъяты>. Согласно п.7.2.2 Правил страхования страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования. Согласно п. 1.5 Полиса страхования страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4 Полиса страхования страховая премия подлежит уплате в рассрочку со дня подписания настоящего Договора наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Первый страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивается до 

<

дата>, второй взнос уплачивается 

<

дата>. По состоянию на 16.06.2017 второй страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей страхователем не внесен. В связи с чем, истцом в адрес ответчика уведомление 

<

номер> от 

<

дата> о расторжении договора страхования и соглашение от 

<

дата>, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Аналогичное уведомление было направлено выгодоприобретателю - С, которое им получено 

<

дата>. Неуплата ответчиком второго страхового взноса является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, в силу ст.450 ГК РФ договор подлежит расторжению. Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» предоставляло ответчику в период с 

<

дата> по настоящее время страховое покрытие рисков, предусмотренных условиями договора, а ответчиком в одностороннем порядке нарушались обязательства по оплате страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию страховая премия за период действия договора, которая по состоянию на 16.06.2017 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата подачи иска) составляет 2803,86 руб.. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,450-452 ГК РФ, просит расторгнуть вышеуказанный полис страхования при ипотечном кредитовании 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию на день вынесения решения (на дату подачи иска страховая премия составляет 2803,83 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству представитель истца ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого, кроме того, следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, размер страховой премии по состоянию на 09.08.2017, согласно приобщенному расчету, составляет 4135,30 руб. (л.д.38-39).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени, месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу жительства и регистрации ответчика, которая возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанное судебное почтовое отправление содержит сведения, подтверждающее принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 (л.д.10-17) и заявления ФИО1 на страхование при ипотечном кредитовании (л.д.8) был заключен полис страхования при ипотечном кредитовании 

<

номер>, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользование и распоряжением имуществом – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения указанного имущества (п.п.1.1,1.2,1.3 Полиса страхования). Договор страхования вступает в силу с 

<

дата> и действует 

<

данные изъяты> (п.2.1 Полиса страхования); страховая премия устанавливается в размер суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> (п. 2.5 заявления на страхование), увеличенной на 

<

данные изъяты>, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества (1214669,68 руб.) и составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.п. 1.4, 1.5 Полиса страхования), которая согласно п.2.4 Полиса страхования подлежит уплате в рассрочку со дня подписания настоящего Договора наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Первый страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивается до 

<

дата>, второй взнос уплачивается 

<

дата> (л.д.7).

Согласно п.7.2.2 Правил страхования уплата страховой премии (страховых взносов при уплате в рассрочку) возложена на страхователя в размере и порядке, указанном в договоре страхования, при этом указанную обязанность может выполнить выгодоприобретатель, если предусмотрено договором страхования. Заключенным 

<

дата> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» договором страхования не предусмотрено возложение обязанности по выплате страховой премии на выгодоприобретателя, то есть С.

Первый страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей внесен страхователем, то есть ответчиком, 

<

дата> (л.д.18). Второй страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей страхователем не внесен, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке нарушил обязательство по уплате страховой премии.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ч.4 ст.954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Из анализа указанных положений закона следует, что неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки является основанием для расторжения договора страхования, при этом указанное бездействие страхователя не прекращает действие указанного договора.

Как установлено ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Более того, как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», прекращение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса предусмотрено только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

Судом установлено, что 

<

дата> АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1, а также в адрес выгодоприобретателя С направило уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса от 

<

дата> и соглашение о прекращении указанного договора страхования (л.д. 21,19-20,23,22), которые, вопреки доводам искового заявления, получены адресатами 

<

дата> (л.д.21,23), при этом оставлены ответчиком ФИО1 без внимания, иного судом не установлено, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что договор страхования является возмездным, по которому в данном конкретном случае обязанность уплаты страховой премии возложена на страхователя, соответственно, неуплата ответчиком второго страхового взноса является существенным нарушений условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами вышеуказанный полис страхования подлежит расторжению.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора страхования, учитывая, положения ч.3 ст.453 ГК РФ, 954 ГК РФ и установленные обстоятельства того, что в период с 

<

дата> до настоящего времени АО «СОГАЗ» предоставляло ФИО1 страховое покрытие рисков, предусмотренных условиями договора, а ответчиком в одностороннем порядке нарушены обязательства по оплате страховой премии, с ответчика подлежит взысканию страховая премия за период действия договора страхования, которая по состоянию на 09.08.2017 составляет 4135,30 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.5, уточненный расчет – л.д.39), который ответчиком не оспорен, проверен судом, правильность произведенного расчета сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами вышеуказанного договора страхования. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, а также, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполнял их надлежащим образом, требования истца, заявленные к ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6400 руб., подтвержденных им документально (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть полис страхования при ипотечном кредитовании 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Страховое общество газовой промышленности». 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию по полису страхования при ипотечном кредитовании 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 09.08.2017 в размере 4135,30 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей, а всего 10535,30 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1433/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области