№ 1-15/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 17 июля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката А.А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2018г., защитника-адвоката Ш.В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего директором ООО «Оператор», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.(задержан ДД.ММ.ГГГГ.); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории г. Нижнего Новгорода получил от неустановленного лица по имени «Matt Kassian» предложение о перевозке наркотических средств в особо крупном размере из 

<

адрес> в 

<

адрес> за вознаграждение. В результате у ФИО1 возник умысел на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени «Matt Kassian» сообщило ФИО1 координаты тайника, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-PVP, массой 983,1 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» масса вышеуказанного наркотического средства ? -PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 983,1 грамма составляет особо крупный размер.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном рядом с 

<

адрес>, расположенной по географическим координатам N55.915913?, E37.705069? забрал из «тайниковой закладки» указанное выше наркотическое средство в особо крупном размере, которое поместил под сиденье автомобиля марки «Mazda CX-7», государственный регистрационный номер 

<

***>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно без цели сбыта перевез на указанном автомобиле вещество, содержащее вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-PVP, массой 983,1 грамма в особо крупном размере из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 45 минут на 348 км. автомобильной дороги М7 «Волга» на территории 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ФСБ России по Нижегородской области, преступная деятельность ФИО1 была пресечена, а незаконно хранившееся в автомобиле наркотическое средство ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 983,1 грамма, то есть в особо крупном размере, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ УК РФ не признал, и дал показания о том, что в конце 2017 года через программу «Telegram» поступило предложение поработать. Он поинтересовался, что за работа. Вел переписку в «Telegram» через интернет. Человек, который вел с ним переписку, не представлялся, был зарегистрирован как «Matt Kassian», предлагал через сообщения разные работы, интересовался, есть ли у него водительское удостоверение. От него поступали разные сомнительные предложения о работе, на которые он не соглашался. До мая 2018 г. от «Matt Kassian» поступало предложение из определенного места забрать и перевезти непонятное вещество, и предложена оплата, сумму которой не помнит. Переписываясь с «Matt Kassian» он интересовался, что будет перевозить,и ему сообщили, что перевозить будет анаболические вещества. Эта переписка находится в другом телефоне, которого уже нет.

В мае 2018г. «Matt Kassian» ему написал и попросил помочь. Сообщил, что нужно съездить в Москву, забрать кое-что, и привезти в Нижний Новгород. Речь о наркотических веществах не шла. Он догадывался, что это что-то незаконное, но не думал, что это наркотики. Он дал свое одобрение. Потом «Matt Kassian» с ним связался и сообщил, что в определенный день нужно выехать в направлении в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГг. он выехал в сторону 

<

адрес> в автомобиле Мазда СХ 7. За некоторое время до приезда в Москву он послал сообщение «Matt Kassian». Позже «Matt Kassian» сообщил, где находится сверток. Координаты нахождения свертка указаны в цифрах, радусах. Он забивал их в навигатор. По полученным координатам нашел сверток весом около килограмма, и выдвинулся в направлении 

<

адрес>. Место, из которого забирал сверток, представляет собой лесную тропинку. В сообщении указано, что слева находятся кусты, в которых должен был лежать сверток. Сверток представлял из себя полиэтиленовый пакет светлого цвета, типа «Икеа». Внутрь пакет он не заглядывал, взял пакет, положил сверток под заднее сиденье и поехал в сторону Нижнего Новгорода. Возвращался в позднее время. Проехал населенный пункт Мячково и на переезде его остановили сотрудники полиции. Он не успел открыть багажник, как к нему подошли 4 сотрудников, спросили, есть ли запрещенные вещества. Они достал сверток из-под заднего сиденья и объяснил всю ситуацию. Рассказав все, как есть, он сказал, что ему нужно доехать домой и узнать вес свертка. Потом его задержали. Сотрудники поехали на обыск в гараже, где нашли и изъяли весы, которые он ранее не использовал для взвешивания наркотических средств. Он не знает, кому принадлежат эти весы.

За услугу по перевозке свертка из 

<

адрес> была оговорена оплата в сумме 122 000 рублей. Из них 22 000 рублей на расходы, а 100 000 рублей, это оплата за перевозку. Однако, деньги не были перечислены. Его задача была приехать домой взвесить сверток и ждать указаний. Переписку с «Matt Kassian» вел с айфона, номер заканчивается на цифру 23. Кому принадлежит номер, не знает. Карта с номером приобретена была давно для личных целей, также как и телефон. Автомобиль, на котором передвигался, принадлежит его маме.

Со свидетелем К.Д.О. знаком более 20 лет. В 2018 году его встретил вечером за 2-3 дня до поездки в Москву возле ТЦ «Карусель». Кочетов интересовался, чем он живет и чем занимается. Он ответил, что зарабатывает деньги на свадьбу, сказал, что собирается ехать в Москву. На его вопрос о том, что возит, он ответил, что груз запечатан, и не знает, что возит.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.106-109, 115-119, 153-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Mэтт ФИО2» ему предложил перевезти груз с наркотиками из 

<

адрес> (н.

<

адрес>) в 

<

адрес>. Он согласился. В период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГг. он с «Matt Kassian» обговаривал детали приобретения наркотических средств, в том числе его денежное вознаграждение за дальнейший сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ «Mэтт ФИО2» отправил ему через Интернет-мессенджер «Телеграмм» фотографии с географическими координатами закладки, которавя находилась рядом с адресом: 

<

адрес>.

Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью забрать закладку и перевезти её в 

<

адрес>. После того, как забрал зкладку в виде свертка, обернутого в полиэтиленовый пакет темного цвета из тайника у указанного адреса, он на автомобиле «Mazda СХ-7» р.г.з. 

<

***> направился 

<

адрес>, чтобы переночевать в квартире, которую снимает по адресу: 

<

адрес> далее отправиться на автомобиле в 

<

адрес>, чтобы сделать там закладку для незнакомого ему лица. Перед эти он должен был взвесить полученный сверок на весах, находящихся в гараже, принадлежащем его отцу, сфотографировать это процесс и отправить фотографию оператору «Мэтт ФИО2». По приезду в 

<

адрес> он должен был сделать фотографию места, где спрячет наркотические средства, с его географическими координатами, и отрпавить ее «Мэтт Кассину». Однако, на 348км автодороги Москва-Уфа его остановили сотрудики ГИБДД. Затем подошли сотрудники ФСБ России, которые произвели следственные действия.

Гараж, который принадлежит его отцу – Р.А.В. и в которо находятся весы, на которых он ранее взвешивал наркотические средства, находится по адресу: 

<

адрес> Д, гараж №.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. л.д. 156-166, л.д. 184-188) следует, что в ранее данные показания вносит некоторые изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. он в очередной раз в силу сложного материального положения договорился со сбтчиком наркотичских средств «Matt Kassian» о приобретении им наркотических средств массой около 1 кг. В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. он с «Matt Kassian» обговаривал детали приобретения им наркотических средств, в том числе его денежное вознаграждение за дальнейший сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Matt Kassian» отправил ему фотографии через Интернет-мессенджер «Телеграмм» сообщения с географическими координатами и фотографиями местоположения сверта с наркотическими средствами, которые находились в лесополосе рядом с адресом: 

<

адрес> (географические координаты: 55.915913, 37.705069).

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГг. он выехъал из г.Нижнего Новгорода в Московскую область на автомобиле «Mazda СХ-7» р.г.з. 

<

***> с целью забрать закладку с наркотическими средствами и незаконно ее перевезти в 

<

адрес> где также ее незаконно сбыть путем тайниковой закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в период 14:00-15:00 он приехал к указанному ему местоположению на территории 

<

адрес> и, следуя присланным пользователем «Matt Kassian» географическим координатам и ориентирам прибыл к нужному месту, забрал закладку с наркотическими средствами в виде свертка, обернутого в полиэтиленовый пакет темного цвета.

Затем на автомобиле «Mazda СХ-7» р.г.з. 

<

***>, направился в 

<

адрес>, чтобы переночевать в квартире, которую он снимает по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

адрес> потом отправиться на автомобиле в 

<

адрес>, чтобы сделать там закладку с наркотическими средствами для незнакомого ему лица. По приезду в 

<

адрес> он планировал сделать фотографию места, где спрячет наркотические средства и отправить их покупателю 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:40 – 22:55, на 348 км автодороги Москва-Уфа остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили выйти его из машины для проверки документов. В этот же момент к нему подошли сотрудники ФСБ России, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты незаконно приобретенные им ранее наркотические средства. 

Денежные средства, получаемые им за незаконный сбыт наркотических средств, поступали переводами на КИВИ-кошелек. Данный КИВИ-кошелек оформлен на не известное ему лицо, реквизиты которого он не помнит. За сбыт изъятых у ФИО1 наркотических средств он рассчитывал получить денежные средства в сумме 100 000 рублей и компенсацию за расходы в размере 22 000 рублей. 

На вопрос следователя: «В ходе осмотра Вашего телефона марки «Iphone» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в Интернет-мессенджере «Телеграмм», в истории переписки с пользователем «Matt Kassian», остались сообщения, в том числе сообщения с географическими координатами 

<

данные изъяты> которые соответствуют месту, расположенному рядом с адресом: 

<

адрес>. Что это за место?», ФИО1 пояснил, что это и есть координаты места, где он ДД.ММ.ГГГГ забирал сверток с веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично и разницу в показаниях объяснил недопониманием. Пояснил, что признает, что приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать сверток, но не знал, что находится в нем. В Уфу планировал съездить к проживающему там другу. Разные показания на следствии и в суде потому, что после задержания он подписал показания, их не читая. Покушение на сбыт наркотических средств не признает. Считает недоказннным его осведомленность о том, что он везет накотические средства. Об этом узнал только после экспересс теста изъятого вещества. Также не согласен с тем, что намеревался ехать в 

<

адрес>, чтобы продоложать делать закладки. Более достоверными являются его показания в суде.

При постановлении приговора оценивая показания ФИО1 в части планирования действий с наркотическими средствами, полученными из тайниковой закладки в ходе предварительного следстия и в суде, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., т.к. они последовательны, не содержат противоречий и подтверждены другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами. 

Свидетель К.И.В. в суде дал показания о том, что с подсудимым не знаком. В один из дней 2018г., возможно ДД.ММ.ГГГГг., вечером около железнодорожного переезда на трассе М 7 его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым. Он соглсился. Долго ждали. Потом в его присуствии остановили автомобиль МАЗДА 7 под управлением подсудимого. На месте, кроме сотрудников ГИБДД, были еще люди в штатском. В его присутствии были разъяснены права и обязанности участникам. Из-под заднего сиденья с правой стороны достали небольшой сверток, упакованный в полиэтилен, описали и упаковали. В протоколе стоит его подпись. Физическая сила к ФИО1 не применялась.

Свидетель М.И.Ф. в суде дал показания о том, что с подсудимым не знаком. В 2018г. допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГг., по времени ближе вечеру, с руководителем К.И.В. ехали из Москвы по трассе М-7. Их остановили сотрудники ГАИ, и попросили быть понятыми. После этого остановили машину. Было около 10 человек сотрудников ГАИ и работников ФСБ в штатском. Вывели водителя из машины, сотрудники в гражданской одежде с ним о чем-то говорили. Потом справа сзади водитель достал черный небольшой сверток. О содержимом свертка ему неизвестно. На водителя одели наручники. В протоколе стоит его подпись. Содержание данного протокола подтверждает.

Свидетель В.С.С. в суде дала показания о том, что подсудимый ФИО1 был ее гражданский муж. Она с ним вступила в брак. С ним знакома с 2013г., вместе проживают с 2014г. ФИО1 работал в ООО «Оператор». Вели общее хозяйство, но бюджет у каждого был отдельный. Автомобиль МАЗДА, которым прользовался ФИО1, принадлежит его матери. Кто-либо другой автомобилем не пользовался. О незаконной деятельности ФИО1 ей ничего не известно. Он не пьет, не курит, наркотики не употребляет, добрый, отзывчивый человек, помогает родителям. Он мог уехать на ночь, она за ним не следила. 

Свидетель Р.А.В. в суде дал показания о том, что подсудимый ФИО1 его сын. Сын с ними не проживает около 5 лет. Он приезжал вечером, а если нужно было встретиться, то он сразу приходил. Сын не пьет, не курит, работает директором в фирме, название которой не знает. Доход сына не знает, но к ним он за материальной поддержкой не обращался. У него есть гараж в 10 гаражном кооперативе 

<

адрес> г. Н.Новгорода. В нем в конце мая 2018г. с его участием проводился обыск, в ходе которого изъяли электронные весы в коробке. Гаражом пользовалась вся семья. Автомобиль МАЗДА СХ 7 принадлежит супруге, но им пользовался сын. Сына может охрактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Р.И.Г. в суд дала показания о том, что подсудимый ФИО1 ее сын. Сын не проживает с ними около 5 лет, они снимают квартиру со Светой (В.С.С.). Сын к ней за денежной помощью не обращался, работет директором ООО «Оператор». Размер его доходов не знает. Он пользуется ее автомобилем Мазда СХ 7 номер 

<

***>. У них есть гараж, которым и пользовался и сын. По характеру сын добрый и внимательный. Повода для подозрений в употреблении чего-либо запрещенного не давал.

Свидетель К.Д.О. в суде дал показания о том, что с подсудимым ФИО1 знаком, вместе рсли до 4 лет в п.дзержинский, потом разъехались. Он вернулся в г.Н.Новгород примерно 2 года назад и проживает на 

<

адрес> по соседству с ФИО1 В конце мая 2018г. встречался отколо ТЦ Карусель на 

<

адрес> с ФИО1 Разговаривали о работе. На его предложение встетиться, Р. сказал, что работает курьером, работы много, возит спортивное питание, анаболики по трассе из Москвы. Рассказал, что это прибыльно. В суд явился по просьбе адвоката и о разговоре с Р. вспомнил с помощью адвоката.

Специалист Л.Е.В. в суде дал показания о том, что ему для рецензирования предоставлялось заключение физико-химической экспертизы наркотического вещества. Права и ответственность ему разъяснялись устно. Подписку он не давал, т.к. предствляет негосударственное учреждение.

Оценивая заключение, он может сообщить следующее. Подписка с разъяснением эксперту прав и обязанностей, ответственности по ст.307 УК РФ, прикладывается перед заключением. Заключение составляется и распечатывается после того, как закончено исследование, и подписывается. Он как специалист ставит под сомнение правильность выбранной методики отбора проб наркотических средств, т.к. когда вес превышает 50 грамм, происходит метод отбора проб способом конусом. Далее отобранное вещество измельчается в ступке. Проба должна быть представительной, то есть вещество должно перемешивается несколько раз. В заключении эксперта не раскрыт сам этап отбора проб, поэтому непонятно, была ли соблюдена экспертом методика или нет. Этап отбора проб является основополагающим и влияет на обоснованность всего заключения. В заключении эксперт назвала наркотическое вещество альфа, но не аргументировала, что это вещесто именно то, на которое указала. Экспертом примена методика общего характера, которая подходит ко всем веществам. В заключении не указано, почему это вещество отнесено к производным наркотического средства связи с Постановлением Правительства РФ №.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.Д.(т.1 л.д.59-62) следует, что в его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, в том числе направленных на выявление, пресечение и документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С ФИО1 он знаком по службе, ФИО1 является лицом, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в поле зрения попал ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО1 осуществляет транспортировку с территории 

<

адрес> или 

<

адрес> наркотических средств, которые впоследствии незаконно сбывает через «тайниковые закладки» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для сбыта наркотических средств ФИО1 использовал мобильное приложение для обмена короткими сообщениями – «Телеграмм», которое было установлено на его мобильный телефон. В отношении ФИО1 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которых был сделан вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планирует ехать в 

<

адрес>, чтобы забрать там очередную партию наркотических средств, которые впоследствии он должен перезаложить в «тайниковую закладку» на территории 

<

адрес>, то есть осуществить их незаконный сбыт, при этом получая материальную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 за железнодорожным переездом, расположенном на 348 км. трассы М7 «Волга» на территории 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Mazda CX-7». В ходе осмотра места происшествия, начавшегося в 22:45, под задним сиденьем с правой стороны указанного автомобиля обнаружен пакет из полимерного материала темного цвета с находящимся внутри свертком из прозрачного полимерного материала с веществом в виде кристаллов красного цвета. ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находятся наркотические вещества массой около 1 килограмма. За указанными наркотическими средствами он выехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 10 часов утра и забрал их в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, после чего поехал обратно в 

<

адрес>. ФИО1 показал, что данные наркотические средства он приобрел через сеть «Интернет» путем тайниковой закладки и в дальнейшем планировал сбыть их на территории 

<

адрес>. Данный пакет с наркотическими средствами был изъят. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки Apple, и пластиковая карта которые так же были изъяты. Кроме того, впоследствии ФИО1 пояснил, что в гараже, который принадлежит его отцу, находятся весы, на которых он взвешивал наркотические вещества.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.Н. (т.1 л.д.63-67) следует, что в его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, в том числе направленных на выявление, пресечение и документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С ФИО1 он знаком по службе, ФИО1 является лицом, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в поле зрения попал ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО1 осуществляет транспортировку с территории 

<

адрес> или 

<

адрес> наркотических средств, которые впоследствии незаконно сбывает через «тайниковые закладки» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для сбыта наркотических средств ФИО1 использовал мобильное приложение для обмена короткими сообщениями – «Телеграмм», которое было установлено на его мобильный телефон. В отношении ФИО1 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которых был сделан вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планирует ехать в 

<

адрес>, чтобы забрать там очередную партию наркотических средств, которые впоследствии он должен перезаложить в «тайниковую закладку» на территории 

<

адрес>, то есть осуществить их незаконный сбыт, при этом получая материальную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 за железнодорожным переездом, расположенном на 348 км. трассы М7 «Волга» на территории 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Mazda CX-7». В ходе осмотра места происшествия, начавшегося в 22:45, под задним сиденьем с правой стороны указанного автомобиля обнаружен пакет из полимерного материала темного цвета с находящимся внутри свертком из прозрачного полимерного материала с веществом в виде кристаллов красного цвета. ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находятся наркотические вещества массой около 1 килограмма. За указанными наркотическими средствами он выехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 10 часов утра и забрал их в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, после чего поехал обратно в 

<

адрес>. ФИО1 показал, что данные наркотические средства он приобрел через сеть «Интернет» путем тайниковой закладки и в дальнейшем планировал сбыть их на территории 

<

адрес>. Данный пакет с наркотическими средствами был изъят. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки Apple, и пластиковая карта которые так же были изъяты. Кроме того, впоследствии ФИО1 пояснил, что в гараже, который принадлежит его отцу находятся весы, на которых он взвешивал наркотические вещества.

Кроме того, свидетель пояснил, что в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 приобретал наркотические средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин у лица с именем «Мэтт ФИО2». Сбыт ФИО1 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ осуществило неустановленное лицо вблизи 

<

адрес>. Более точно обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств установить не удалось. 

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.А. (т.1 л.д.76-79) следует, что в его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, в том числе направленных на выявление, пресечение и документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С ФИО1 он знаком по службе, ФИО1 является лицом, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в поле зрения попал ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО1 осуществляет транспортировку с территории 

<

адрес> или 

<

адрес> наркотических средств, которые впоследствии незаконно сбывает через «тайниковые закладки» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для сбыта наркотических средств ФИО1 использовал мобильное приложение для обмена короткими сообщениями – «Телеграмм», которое было установлено на его мобильный телефон. В отношении ФИО1 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которых был сделан вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планирует ехать в 

<

адрес>, чтобы забрать там очередную партию наркотических средств, которые впоследствии он должен перезаложить в «тайниковую закладку» на территории 

<

адрес>, то есть осуществить их незаконный сбыт, при этом получая материальную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 за железнодорожным переездом, расположенном на 348 км. трассы М7 «Волга» на территории 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Mazda CX-7». В ходе осмотра места происшествия, начавшегося в 22:45, под задним сиденьем с правой стороны указанного автомобиля обнаружен пакет из полимерного материала темного цвета с находящимся внутри свертком из прозрачного полимерного материала с веществом в виде кристаллов красного цвета. ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находятся наркотические вещества массой около 1 килограмма. За указанными наркотическими средствами он выехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 10 часов утра и забрал их в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, после чего поехал обратно в 

<

адрес>. ФИО1 показал, что данные наркотические средства он приобрел через сеть «Интернет» путем тайниковой закладки и в дальнейшем планировал сбыть их на территории 

<

адрес>. Данный пакет с наркотическими средствами был изъят. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки Apple, и пластиковая карта которые так же были изъяты. Кроме того, впоследствии ФИО1 пояснил, что в гараже, который принадлежит его отцу, находятся весы, на которых он взвешивал наркотические вещества.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности 348 километре автодороги М7 «Волга» на территории 

<

адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки «Mazda СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе проведения осмотра места происшествия, были изъяты сверток, два мобильных телефона марки Apple и пластиковая карта. 

Также, с места проведения осмотра изъят автомобиль марки «Mazda СХ-7» государственный регистрационный знак 

<

***>.(т. 1 л.д. 36-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Iphone», IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №.

В ходе осмотра памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> обнаружено приложение «Telegram», которое содержит данные пользователя (учетную запись) «Alex Ludwig» + № @

<

данные изъяты> В разделе «Чаты» имеется переписка с пользователем (под учетной записью) «Matt Kassian» @mattkassian. Переписка начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписки следует, что ФИО1 договаривается с лицом («Matt Kassian») о приобретении наркотических средств, и их дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ «Matt Kassian» сообщает ФИО1, что наркотические средства можно забрать на участке местности рядом с 

<

адрес>. При этом лицо («Matt Kassian») присылает фотографии с указанием местонахождения тайниковой закладки, а также спутниковые координаты 55.915913, 37.705069. Сообщает о необходимости взвешивания наркотического средства в 

<

адрес> перед отправкой в г Уфа. Также из содержания переписки следует, что ФИО1 отчитывается «Matt Kassian» об изъятии наркотического средства из вышеуказанной тайниковой закладки путем текстовых сообщений и фотографий. Кроме того, из переписки следует, что ФИО1 на QIWI-кошелек будут перечислены: сто тысяч рублей заработной платы и 22 000 рублей на расходы. 

Кроме того, осмотрены: мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Iphone», IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» № и банковская карта банка «Русский стандарт» №.(т. 1 л.д. 102-125);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены наркотические средства в упаковке, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 348 км автомобильной дороги М-7 «Волга» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-130);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Mazda СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 348 км автомобильной дороги М-7 «Волга» 

<

адрес>.

В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковая карта «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковая карта «Сбербанк» № № на имя ФИО1; пластиковая карта «Альфа-банк» № № на имя ФИО1; пластиковая карта «Альфа-банк» № № на имя ФИО1; пластиковая карта «Почта банк» № №; пластиковая карта «Росгосстрах банк» № №; пластиковая карта «Russian Standard» № №.(т. 1 л.д. 140-149);

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном в корпусе серого цвета марки «Iphone», IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №; мобильным телефоном в корпусе серого цвета марки «Iphone», IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №; банковской картой банка «Русский стандарт» №, на имя A ROMANENKOV; автомобилем марки «Mazda СХ-7» белого цвета, регистрационный знак 

<

***>; водительским удостоверением № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водительским удостоверением № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пластиковой картой «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковой картой «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковой картой «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковой картой «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковой картой «Сбербанк» № № на имя ФИО1; пластиковой картой «Альфа-банк» № № на имя ФИО1; пластиковой картой «Альфа-банк» № № на имя ФИО1; пластиковой картой «Почта банк» № №; пластиковой картой «Росгосстрах банк» № №; пластиковой картой «Russian Standard» № №; веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое входит в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследований – 982,08 грамма.(т. 1 л.д. 159-163);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, в ходе которого изъяты кухонные весы марки «Home Club» модели GT-852.(т. 1 л.д. 92-95);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены кухонные весы марки «Home Club» модели GT-852 изъятые в ходе обыска в гараже № (т. 1 л.д. 96-100);

Вещественными доказательствами: весами марки «Home Club» модели GT-852(т. 1 л.д. 101);

Результатами оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением от 05.07.2018г. о рассекречивании сведений, составляющих гоударственную тайну и их носителей, постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ., рассекреченный оптический DVD-R диск с записями разговоров ФИО1(т. 2 л.д. 69- 70, 75-86, 87);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр и прослушивание поступивших из органа дознания ФСБ России по Нижегородской области результатов оперативно-розыскных мероприятий – фонограммы телефонных переговоров, записанных на компакт диск типа DVD-R. В ходе осмотра и прослушивания указанного оптического диска установлено, что на нем содержится фонограмма телефонных переговоров ФИО1 с отцом и другим лицом (т. 2 л.д. 88-91);

Вещественным доказательством: оптическим диском типа DVD-R, на котором содержится фонограмма телефонных переговоров ФИО1.(т. 2 л.д. 92);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сведенияй, предоставленных операторами сотовой связи: из ЦФ ПАО «Мегафон» Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из предоставленных данных следует, что абонентский номер оператора мобильной связи «Мегафон» +№ зарегистрирован на имя Р.А.В..

Кроме того, установлено, местоположение абонентского номера +№ в моменты совершения соединений.(т. 2 л.д. 62-64);

Вещественными доказательствами: сведениями, предоставленными операторами сотовой связи из ЦФ ПАО «Мегафон» Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 54, 60, 61, 65);

Иными документами: сведениями, предоставленными УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, содержащими данные о фиксации автомашины с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14:07 до 18:42 (т. 1 л.д. 187-188);

Иными документами: сведениями, предоставленными УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, содержащими данные о фиксации автомашины с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на территории Нижегородской области за ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10:41 до 11:01 при движении по территории Нижегородской области по трассе М7 «Волга» в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 194-205);

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе: наркотическое средство ?-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Масса представленного на исследование вещества в момент поступления составляет 983,1 грамма.

При исследовании израсходовано 1,0 грамм вещества. (т. 1 л.д. 48-49)

Заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP, которое входит в Список I Перечня в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона.

Масса представленного на исследование вещества в момент поступления составляет 982,1 грамма.

При исследовании израсходовано 0,020 грамма вещества.(т. 1 л.д. 136-138);

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживает призако какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко врмени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать частие в ходе следствия и суде, лично осуществлять свои процессуальные права ( т.1 л.д.177-178).

Анализируя заключение комиссии экспертов, и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за преступление.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Преступные действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд не соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использовнием информационно-телекоммуниационной сети «Интернет», в особо крупном размере, если при этом преступлении не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам по следующим основаниям.

Анализ доказательств, приведенных обвинением в обоснование предложенной квалификации действий ФИО1, приводит суд к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 намерения сбыть изъятое у него наркотическое средство ? -PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Возбуждению уголовного дела и обнаружению у ФИО1 наркотических средств предшествовали оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых удалось установить, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 намерен ехать в 

<

адрес>. Эта информация позволила предположить, что ФИО1 собирается привезти наркотики, что подтвердилось в дальнейшем. Иных данных о том, что Р.А.А. ведет противоправную деятельность, направленную на сбыт наркотиков, в рассекреченных материалах ОРМ не содержится. 

Обнаруженная в телефоне, принадлежащем подсудимому ФИО1, электронная переписка свидетельствует о том, что участники переписки обсуждают деятельность, связанную с получением в Мытищах оптовой партии запрещенного к обороту средства, которое необходимо взвесить в г.Н.Новгороде перед отправкой в 

<

адрес>, о необходимости ФИО1 отчитаться о получении черного пакета и скорейшей его доставке в 

<

адрес>. В приложении «Телеграмм», обнаруженном в изъятом телефоне ФИО1 не представлено сведений о том, что подсудимый действует самостоятельно, имея целью сбывать наркотическое средство при помощи программы «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Из переписки следует, что собственником наркотического средства является другое лицо под именем «Matt Kassian», а ФИО1 действует в его интересах за денежное вознаграждение.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что его целью было забрать закладку с наркотическими средствами и незаконно перевезти её в 

<

адрес>, чтобы сделать там закладку для незнакомого ему лица, о том, что перед этим он должен был взвесить полученный сверток на весах, находящихся в гараже, принадлежащем его отцу, сфотографировать этот процесс и отправить отографии оператору «Matt Kassian», о том, что по приезду в 

<

адрес> он должен был сделать фотографию места, где спрячет наркотические средства с его георгафическим координатами и оправить ее «Matt Kassian» не свидетельствуют о том, что ФИО1 намеревался заниматься сбытом наркотических средств способом, указанным в обвинительном заключении. 

Обнаружение в гараже, которым пользовался ФИО1 электронных весов, принадлежащих ФИО1 само по себе так же не свидетельствует о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств способом, указанным в обвинительном заключении, поскольку изъятые весы не ограничены в гражданском обороте и могут быть использованы в бытовых целях.

Таким образом, стороной обвинения не приведено доказательств того, что ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц. Суд находит доказанным виновные дейстия ФИО1, который осуществлял перевозку наркотических средств по заказу неизвестного лица, который обещал за это заплатить. 

Доводы обвинения о том, что забрав наркотическое средство из тайника, ФИО1 его незаконно приобрел и в дальнейшем намеревался через программу «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом предоставлять покупателю адреса, точное описание места и фотографии места «тайниковой закладки» с наркотическим средством, получая за это материальну выгоду, не основаны на законе. 

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств понимают их покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, не опровергнутых представленными суду доказательствами обвинения, наркотическим средством он владел лишь на время перевозки и не имел полномочий распорядиться им по своему усмотрению. Между тем, под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. Получение платы за незаконную перевозку наркотических средств не тождественно их продаже и не может быть отнесено ни к одному из способов реализации наркотиков.

Совершение покушения на сбыт наркотических средств в составе группы лиц ФИО1 не вменялось, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение вопроса о намерениях лица, заказавшего ФИО1 перевозку наркотиков, поскольку этот вопрос не входит в предмет доказывания в рамках предъявленного ФИО1 обвинения. В связи с изложенным, руководствуясь принципом презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, которые он перевозил, не доказан и его действия должны быть квалифицированы как покушение на незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта, при этом признак «приобретение» подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 по причинам, изложенным выше.

Под перевозкой понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве. По данному уголовному делу совокупность перечисленных обстоятельств установлена. 

Факт перевозки наркотического средства в особо крупном размере в автомобиле, на котором ехал ФИО1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, многочисленными свидетельскими показаниями. Сам ФИО1 не отрицает, что именно он спрятал наркотическое средство в автомобиле и осуществлял его перевозку. 

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств не доказан, действия, которые суд посчитал доказанными, вменялись ФИО1 в вину и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, категория преступления в сторону ухудшения не изменяется. При этом суд, полагает, что поскольку действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы как покушение на особо тяжкое преступление, то суд не вправе с учетом требований ст. 252 УПК РФ квалифицировать их как оконченный состав, поскольку иное ухудшило бы положение ФИО1. Учитывая, что действия подсудимого были пресечены сотрудниками ФСБ, перевозка наркотического средства не была доведена до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление. 

Пункт 1 примечания к ст. 228 УК РФ к ФИО1 по данному эпизоду применен быть не может, поскольку наркотическое вещество у него изъято сотрудниками ФСБ в ходе осмотра места происшествия в связи с наличием подозрений в перевозке наркотиков. Намерений ФИО1 добровольно выдать незаконно перевозимое им наркотическое средство в не зависимости от указанных обстоятельств, судом не установлено. В связи с этим ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ. 

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о том, то перевозит запрещенное к обороту наркотическое вещество, обнаруженное при задержании 28.05.2018г. 

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый понимал, что везет наркотическое средство в особо крупном размере, т.к. из его показаний, данных в ходе предварительного расследования видно, что ранее он уже совершал подобные действия, перевозил наркотические средства, повторный заказ получил от того же лица. У суда нет оснований не доверять показаниям, данным в ходе расследования, поскольку процедура допросов нарушена не была, ФИО1 в присутствии адвоката неоднократно в разных показаниях указывал на эти обстоятельства, оснований для признания показаний недопустимыми суд не установил.

Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты, который ничем объективно не подтвержден. 

Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы подсудимого неубедительными, направленными на максимальное смягчение установленной ответственности за содеянное, и опровергаются исследованными по делу доказательствами. С учетом изложенного, доводы подсудимого судом опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ПП № ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется отрицательно как лицо не судимое, на которое поступали жалобы, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеизуется положительно, по месту прохождения срочной военной службы характеризовался положительно с вручением багодарственного письма родителям, признаков наркологичского заболевания не обнаруживает, наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное српособствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья родителей подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наиболее срогого вида наказания применяет положеия ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за покушение на преступление суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида или размера наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, и необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17.07.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время фактического задержания, задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 28.ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Iphone», IMEI 35330078443029, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №; мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Iphone», IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №; банковскую карту банка «Русский стандарт» №, на имя A ROMANENKOV; водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пластиковую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1; пластиковую карту «Сбербанк» № № на имя ФИО1; пластиковую карту «Альфа-банк» № № на имя ФИО1; пластиковую карту «Альфа-банк» № № на имя ФИО1; пластиковую карту «Почта банк» № №; пластиковую карту «Росгосстрах банк» № №; пластиковую карту «Russian Standard» № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>, - возвратить одному из близких родственников осужденного ФИО1;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое входит в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследований – 982,08 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Нижегородской области, - уничтожить; 

автомобиль «Mazda СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на автомобильной стоянке УФСБ России по Нижегородской области, - передать Р.И.Г.; 

весы марки «Home Club» модели GT-852, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Нижегородской области, - возвратить одному из близких родственников осужденного ФИО1; 

сведения, предоставленные компаниями операторов сотовой связи, оптический DVD-R диск с записями разговоров ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Полидорский