Дело № 2-471/2024

УИН 42RS0008-01-2023-003678-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., 

при секретаре Маниной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

08 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено №, принадлежащее ФИО6

ФИО1 в момент ДТП не был вписан в 

<

данные изъяты> №

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была выставлена претензия № о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Согласно искового заявления просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.14 ФЗ ОСАГО страховщик имеет право предъявить к страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нарушил п.13.9 ПДД РФ ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал (л.д.46).

Собственником автомобиля №, является ФИО6

Согласно представленного 

<

данные изъяты> Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, собственником транспортного средства № и страхователем гражданской ответственности является ФИО7 (л.д.7).

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства № была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», при этом согласно страхового 

<

данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством №, является ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Данных о допуске ответчика ФИО1 к управлению указанным автомобилем №, страховой 

<

данные изъяты> не содержит.

Потерпевший собственник ФИО6 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.8-9).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза транспортного средства № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер страхового возмещения определен и составляет 60 000 рублей (л.д.25) 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ФИО6, страховое возмещение в размере 60 000 рублей (л.д.26)

Судом установлено, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, что подтверждается копией страхового 

<

данные изъяты>, предоставленной истцом (л.д.7)

Данных о допуске ответчика ФИО1 к управлению указанным автомобилем №, страховой 

<

данные изъяты> не содержит. 

Стороной ответчика доказательства наличия допуска к управлению указанным транспортным средством в суд не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с ФИО1 сумму в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ№), страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: