№ 2-2140/2023

64RS0047-01-2023-001954-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Лавровой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении все его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены ка Публичное акционерное обществ «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). 25 ноября 2022 года межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 2 141 999 руб. 79 коп. под 14,9 % годовых сроком на 180 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора, целевое назначение кредита – кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникшего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55.8 кв.м, кадастровый номер №. В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на нее предмета залога и составляет 3 060 000 руб. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 257 197 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 25 485 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом по ставе 14.90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 06 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 55,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 060 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации 

<

адрес>. Письмо возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика о слушании дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 ноября 2022 года межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 2 141999 руб. 79 коп. под 14,9 % годовых на срок 180 месяцев, срок возврата 25 ноября 2047 года (л.д. 39-41).

Согласно п. 12 кредитного договора целевое назначение кредита: погашение ранее предоставленного кредита, на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольного финансирования и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению. 

В соответствии с п.17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в единый государственный реестр недвижимости.

Из договора залога от 25 ноября 2022 года следует, что сумма кредита составляет 2 141999 руб. 79 коп. Пунктом 3.1 договора залога установлена оценочная стоимость предмета залога в размере 3 060 000 руб. (л.д. 41-43).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 809, 810, 819 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен (л.д. 40 - 41 с оборота). 

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 февраля 2023 года и на 05 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 февраля 2023 года на 05 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дня. По состоянию на 05 июня 2023 года общая задолженность составляет 2 498 072 руб. 92 коп., из которых просроченная задолженность 2 257 197 руб. 43 коп., комиссия за СМС – информирование 2 360 руб., дополнительный платеж 596 руб., просроченные проценты 107 813 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность 2 135 641 руб. 06 коп., просроченнные проценты на просроченную ссуду 6 393 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 210 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты 1 182 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, банк в силу в силу п. 2 ст. 811 ГК, направил заемщику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 46). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию сумма задолженности в размере 2 257 197 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом по ставе 14,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 4.1 договора залога (ипотеки) № от 25 ноября 2022 года предметом залога по договору обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1 – помещение, общая площадь 55,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 2 257 197 руб. 43 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, поскольку, как указывалось выше, имели место просрочки платежа.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению, в силу п. 3.1 договора залога по соглашению сторон, предмет залога на момент заключения договора оценен в размере 3 060 000 руб., данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, в связи с чем суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками помещение, общая площадь 55,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 060 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно требований ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2022 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 485 руб. 99 коп., оплаченной согласно платежному поручению № от 09 июня 2023 года (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2022 года заключенный между ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) и ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 257 197 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 14.90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06 июня 2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 06 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 25 485 руб. 99 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 55.8 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 060 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья И.В. Лаврова