Судья Тоичкина Т.В. №22-1199-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 29 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием: 

прокурора - Болотниковой О.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ткачева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории России и постоянного места жительства не имеющий, с высшим образованием, не работающий, холостой, не военнообязанный, ранее судимый:

приговором Кировского районного суда г. Курска от 11.07.2018 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 10.01.2019 года освобожденный по отбытии срока наказания,

приговором Кировского районного суда г. Курска от 28.10.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Курска от 28 октября 2019 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28.10.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговор в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

время содержания под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Курска от 11 июля 2018г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до 10 января 2022 года с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов. 

Решением Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной обязательной явки (а всего, три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации; запрета выезда за пределы Курской области.

14 января 2019 года и повторно 12 июня 2019 года ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения, возложенные на него судом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судебными решениями от 21 ноября 2018 года и 24 мая 2019 года административном надзоре и административных ограничениях, 06 декабря 2019 года в утреннее время, имея умысел, направленный на оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, без уведомления и разрешения должностного лица Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, и уклонился от административного надзора, проживая в период времени с 06 декабря 2019 года по 22 января 2020 года у случайных знакомых, бродяжничал по улицам г. Курска, при этом на регистрацию в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по г. Курску не являлся.

22 января 2020 года ФИО1 был задержан на 

<

адрес>.

Кроме того, 20 августа 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи стадиона «

<

адрес>» по улице 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, без цели сбыта в целях личного потребления в качестве наркотического средства приобрел путем сбора дикорастущее растение коноплю - марихуану в значительном размере- весом в высушенном до постоянной массы состоянии 22,8 г., которое перенес и незаконно хранил в своей 

<

адрес> по 

<

адрес> до 06 декабря 2019 года. 

6 декабря 2019 года полимерный пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 забрал из квартиры и поместил в карман куртки, где незаконно хранил при себе до 18 часов 35 минут 14 февраля 2020 года – до момента изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела.

Просит изменить приговор и назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова Е.Н., ссылаясь на несостоятельность приводимых в жалобе доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ткачев Р.Д. поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам; прокурор Болотникова О.В. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре.

Так, в подтверждение виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд обоснованно сослался:

на показания осужденного в суде, согласно которым он подтвердил разъяснение ему при постановке на учет в органе внутренних дел - Железнодорожном отделе полиции УМВД России по городу Курску обязанностей и ответственности за неисполнение ограничений, установленных ему административным надзором, не отрицал, что не проживал по указанному месту жительства: 

<

адрес>, находясь у отца, затем в комнате общежития, новый адрес проживания в орган внутренних дел не сообщал, на регистрацию не являлся, употребляя в этом время алкогольными напитками;

на показания в суде свидетеля В., инспектора по осуществлению административного надзора Железнодорожного ОП УМВД России по городу Курску, пояснившей, что при постановке на учет ФИО1 под роспись разъяснены обязанности при исполнении административного надзора и ответственность за несоблюдение установленных ограничений, был доведен график посещения отдела полиции, который скорректирован позднее после решения суда о дополнительных ограничениях, после чего ФИО1 не являлся на регистрацию 6, 13, 20 декабря 2019г., при неоднократных выездах к его месту жительства было установлено отсутствие осужденного дома, мобильный телефон ФИО1 был выключен, до 22 января 2020 г. ФИО1 находился в розыске;

на показания свидетелей К., Ш., С1, С., сотрудников Железнодорожного отдела полиции, которые в разное время проверяли ФИО1 по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>., и установили отсутствие осужденного дома;

на письменные материалы: содержание решений Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года и Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04.06.2019 года, не вызывающими сомнений в обоснованности, в соответствии которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 10 января 2022 года с возложением на него административных ограничений;

содержание графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.01.2019 года и от 12.06.2019 года, согласно которым соответственно ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску по адресу: 

<

адрес>, каждую первую, вторую пятницу каждого месяца с 09:00 час. до 18:00 час. и каждую первую, вторую, третью пятницу каждого месяца с 09:00 час. до 18:00 час;

предупреждениями от 14 января 2019 года и от 12 июня 2019 года в отношении поднадзорного ФИО1; 

актами посещений поднадзорного лица по месту жительства от 06.12.2019 года, 25.12 2019 года и 06.01.2020 года, согласно которым при проверке ФИО4 в указанные даты по адресу 

<

адрес>, было установлено отсутствие последнего дома;

и на другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд обоснованно сослался на:

показания самого осужденного в судебном заседании, в которых он подтвердил обстоятельства приобретения им путем сбора летом 2019 года наркотического средства – марихуаны и последующего его хранения до изъятия данного наркотического средства в феврале 2020 года;

показания свидетелей Л. и К., участвовавших в качестве понятых 14 февраля 2020 года при изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 наркотического средства;

данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, в том числе протоколах осмотра мест происшествий, в ходе которых ФИО1 указывал место в своей квартире, где хранил наркотик, а также на участке местности в лесном массиве – где оборвал дикорастущие кусты конопли; 

справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым изъятое у осужденного растительное вещество является наркотическим – марихуаной в высушенном до постоянной массы состоянии 22,8 грамма;

а также на иные изложенные в приговоре доказательства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает. 

Сведения в материалах дела об аварийности дома, в котором проживал ФИО1, не ставят под сомнение верный вывод суда о доказанности преступного умысла осужденного об уклонении от административного надзора при оставлении своего жилища, поскольку установлено, что, проживая и меняя адрес проживания в пределах одного региона, ФИО1 не ставил отдел полиции о новом месте жительства, на регистрацию не являлся без уважительных на то причин.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 22,8 г., задействованное осужденным в незаконном обороте, образует в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер. Изъятая марихуана была приобретена, хранилась и предназначалась для личного употребления осужденным, чего сам не отрицал последний. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ.

При его определении суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере и в достаточной степени по двум эпизодам учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено и стороной защиты не приведено. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания положения по каждому эпизоду ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволило суду при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения, а не сложения, а в порядке ст.70 УК РФ назначить наказание путем частичного, а не полного присоединения.

При таком положении суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной суровости.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28.10.2019г., отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания судом мотивированы. Не согласиться с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима определена судом правильно, с учетом личности осужденного и категории совершенных преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующая И.А. Павлова