Дело № 2-3454/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Гиссиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> С целью уточнения границ данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который в ходе проведения соответствующих работ выявил наличие кадастровой ошибки в сведениях из ЕГРН в отношении смежного земельного участка с КН № №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. В частности, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 02 марта 2017 года фактическая граница земельного участка истца пересекает границы земельных участков, данные о которых содержаться в ЕГРН, а именно: участков с КН №

Указывая на то, что спор относительно фактического местоположения границы земельных участков между сторонами по делу отсутствует, а также на то, что государственная регистрация права по заявлению об исправлении кадастровой ошибки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была приостановлена, ФИО1, полагая свои права нарушенными, просил суд признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, а также исправить реестровую ошибку в отношении данного участка путем признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади-декларированной.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС –уведомления, на получение которого истец дал согласие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на отсутствие с их стороны каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, ФИО10 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок № с КН № площадью 603 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доле).

Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 626 кв.м., заключенного с ФИО11, и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности ответчикам в равных долях жилого дома.

Как следует из представленного суду межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 29 июля 2013 года, границы участка истца площадью 650 кв.м. были уточнены и согласованы со смежными землевладельцами, в том числе, собственником участка № ФИО11, после чего внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы принадлежащего ответчикам земельного участка, сведения о котором в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные», также уточнены на основании межевого плана, подготовленного в апреле 2014 года кадастровым инженером ООО «ЮжГео». При этом согласно заключению кадастрового инженера граница, в частности, с земельным участком №, принадлежащим истцу, не требовала согласования, поскольку была согласована правопредшественником ответчиков ФИО11, о чем имелись сведения в ГКН.

02 марта 2017 года кадастровый инженером ФИО4 был произведен выезд и определение фактического местоположения границ земельных участков сторон, и по результатам натурных обмеров определены фактически границы земельных участков. По выводам кадастрового инженера фактическая граница земельного участка с КН № пересекает границы земельных участков, данные о границах которых содержатся в ЕГРН, а именно: участков с кадастровыми номерами № (принадлежащего ответчикам), №; а фактическая граница участка с КН № пересекает границы земельных участков с КН №.

18 июля 2017 года кадастровым инженером с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка истца был подготовлен межевой план, согласно которому площадь участка № составляет 685 кв.м., что на 35 кв.м. превышает данные о площади, содержащиеся в ЕГРН.

На основании данного межевого плана истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исправлении ошибки в местоположении принадлежащего ему участка. 

26 июля 2017 года территориальный орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, приостановил учетное действие по причине отсутствия в межевом плане обоснования исправления кадастровой ошибки в местоположении участка и его площади. Кроме того, как указал орган кадастрового учета, по сведениям о местоположении уточняемого земельного участка его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (сведения о нем уточнены ДД.ММ.ГГГГ), № (сведения уточнены ДД.ММ.ГГГГ), № (сведения уточнены до ДД.ММ.ГГГГ), № (сведения уточнены ДД.ММ.ГГГГ), № (сведения уточнены до ДД.ММ.ГГГГ).

Данные об обжаловании приостановления государственного кадастрового учета в установленном порядке истцом не представлено.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от 03.07.2016 года).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01 января 2017 года указанные положения закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Таким образом, как действующее до 01 января 2017 года, так и после указанной даты законодательство в качестве критерия для исправления кадастровой (реестровой) ошибки определяет доказанность того факта, что подобная ошибка содержалась в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в ГКН неверных сведений.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что собственником участка с КН № истец стал в мае 2012 года, на основании представленного им межевого плана от 29 июля 2013 года границы и площадь земельного участка были уточнены, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости. Уточнение же границ и площади участка с КН № принадлежащего ответчиком, было выполнено 17 апреля 2014 года по результатам проведения кадастровых работ, в рамках которых граница, разделяющая участка сторон, уже не определялась, поскольку сведения о ней были внесены в ГКН и ответчиками, чей правопреемник согласовал месторасположение смежной границы, не оспаривались.

Исходя из смысла и содержания как действующих на момент межевания участка ответчиков норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, так и положений закона, веденных в действие с 01 января 2017 года, в их взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно истец, заявивший требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать её наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в реестр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки и способ её исправления (координаты точек участка, подлежащие исключению и (или) включению в реестр в порядке исправления допущенной в нем ошибки).

В рассматриваемом же случае истцом таких доказательств не представлено, при том, что само по себе заключение кадастрового инженера ФИО4 не свидетельствует ни о нарушениях, допущенных при уточнении границ и площади участка с КН №, ни о наличии реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения данного участка. 

Более того, из данного заключения, уведомления о приостановления государственного кадастрового учета, а также межевого плана от 18 июля 2017 года следует, что границы земельного участка истца пересекают границы нескольких земельных участков, данные о которых с достаточной точностью содержатся в ЕГРН, при этом фактическая площадь участка истца на 35 кв.м. превышает площадь, указанную в выписке об основных характеристиках объекта недвижимости, что в совокупности с изложенным выше не дает основания для вывода об удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности обстоятельств, их обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 11 декабря 2017 года.