Дело №1-422/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи Новгородской области «29» октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В., 

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Шубиной Т.С.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании письменного ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты>, применила насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, имеющего специальное звание - старший лейтенант полиции, состоящего в данной должности на основании приказа начальника УМВД России по Новгородской области от 29.12.2012 №1892 л/с, находившегося на дежурстве в составе автопатруля с 20 часов 00 минут 19 июля по 08 часов 00 минут 20 июля 2020 года и осуществлявшего свои должностные обязанности, реализуя полномочия представителя власти, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 указанного закона - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 7.2 должностной инструкции инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Боровичский» 25.05.2020, инспектор ДПС обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренными, в том числе, Федеральным законом «О полиции», постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Так, 19 июля 2020 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут на участке автодороги, расположенной напротив здания по адресу: 

<

адрес> «Б», экипажем в составе инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и инспектора дорожно-патрульной службы ФИО6 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, предположительно управляемый лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в салоне которого находились ФИО7, ФИО1 и ФИО8 ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь возле автомобиля марки «CITPOEN СЗ Picasso» белого цвета, г.р.з. Е 202 РВ 53 на участке автодороги, расположенном на расстоянии 25,6 метров напротив 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных его правомерными действиями по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО7, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, применила к нему насилие не опасное для здоровья, а именно умышлено нанесла не менее одного удара правой рукой в область правой щеки и правого уха и не менее одного удара правой рукой в область спины Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в короткий промежуток, находясь на расстоянии около 4,6 метра от автомобиля «

<

данные изъяты>», возле служебного автомобиля сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», припаркованного на расстоянии около 25,6 метров от здания по адресу: 

<

адрес> умышленно нанесла не менее двух ударов левой рукой в область правой щеки и правого уха Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1 физическую боль, не причинив телесных повреждений, тем самым применила насилие не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила одно оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимой ФИО1, она не судима (том 1 л.д. 208), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 209-210), не состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, 02 и 07 лет (том 1 л.д. 227-228), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 212), ФИО1 привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 1 л.д. 208), с 09.08.2016 работает штамповщиком в 

<

данные изъяты>», положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 232).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления), личности виновной, которая работает, имеет постоянное место жительства и молодой возраст, одна воспитывает двух малолетних детей, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, совершения преступления впервые, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафа с рассрочкой его оплаты.

При определении вида и размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие заработка, возможность получения ею доходов, трудоспособный возраст и наличие иждивенцев.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления (совершено подсудимой в общественном месте, в отношении представителя власти, направлено против порядка управления) суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности. 

Расходы по оплате труда адвоката Шубиной Н.С. в ходе следствия и в суде, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного следствия гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, в судебном заседании его размер уменьшен до суммы 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимая добровольно возместила потерпевшему сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому действиями подсудимой причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств по делу, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер морального вреда в 7000 рублей и с учетом добровольного возмещения, взыскать с подсудимой - гражданского ответчика сумму в размере 2000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей с рассрочкой его оплаты равными частями ежемесячно по 1000 рублей с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк Отделение Новгород г. Великий Новгород, Расчетный счет 

<

***>, Лицевой счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 2000 рублей.

Вещественные доказательства: два оптических диска белого цвета – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья И.В. Котенко