Дело № 1-620/23 

78RS0015-01-2023-002100-90 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 25 сентября 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колгановой Ю.Х.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она, (ФИО1), в период с 08 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в комнате коммунальной 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое находилось в комнате на полке за стеклянной дверцей комплексного шкафа для телевизора, а именно: мобильный телефон «Alcatel Joy 1» («Алкатель Джой 1»), стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения и понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и данные о личности ФИО1

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 имеет материальные претензии к подсудимой ФИО1

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законе порядке судимости, а потому, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях последней, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление, и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой, возможно, только в условиях изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным не назначать в отношении нее дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы. 

Суд принимает настоящее решение, с учетом отсутствия в деле Постановления Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ., не усматривая при этом, препятствий для вынесения последнего, в виду наличия в материалах уголовного дела справки о судимости в отношении ФИО1(л.д.102), содержащей поименованные выше сведения, на которых, в том числе, настаивала подсудимая ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 5000 рублей; 

Подсудимая гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей не изменять, срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета одень день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Alcatel Joy 1» («Алкатель Джой 1»), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от сохранной расписки; 

-залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова