ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июня 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого: 15.08.17 г. Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с 21.03.18 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь в палате № ОГАУЗ ИГКБ №, расположенной по адресу Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из прикроватной тумбы, принадлежащее Д.Е. имущество, а именно: куртку, стоимостью 6 000 рублей, водолазку, стоимостью 1 500 рублей, сумку, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися внутри не представляющими, материальной ценности: двумя банковскими картами ПАО ........ и не представляющую материальной ценности шапку, которые убрал в шкаф в коридоре, после чего, одев на себя водолазку, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернувшись в палату, Дата около 07 часов 00 минут, тайно похитил с подоконника принадлежащий Д.Е. телефон ........ стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и находящейся внутри сим-картой «Теле 2», не представляющими материальной ценности, кроссовки у кровати, стоимостью 2 000 рублей, которые надел на себя, а так же с прикроватной тумбы принадлежащий А.В., сотовый телефон ........ стоимостью 15 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой «Билайн» внутри, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшим значительный ущерб: Д.Е. на общую сумму в 22 500 рублей и А.В. на общую сумму в 15 000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.107-111) следует, что ........ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в стоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал каким образом похитил имущество), розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, инвалидность матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность родственниками характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом того, что ФИО1 социально адаптирован, работает по частному найму, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес Иркутской области, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 15.08.17 г. и, не применяя требований ч.4 ст. 74 УК РФ в части отмены условного осуждения, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных и фактических обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно влияющих и указывающих на уменьшающие степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы условно, считает возможным не применять.

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 15.08.17 г., следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: ........ шапку, водолазку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», следует вернуть по принадлежности Д.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, в течении 1-го месяца со дня провозглашения приговора встать на воинский учет по месту регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 15.08.17 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: ........ шапку, водолазку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: