Дело № 2-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 мая 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела по г. Хасавюрт к ФИО2 о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела г. Хасавюрт обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением санитарного законодательства.

Требования истцом мотивированы тем, что Управлением Роспотребнадзора по РД на основании письма прокуратуры Хасавюртовского района по обращению жителя с. 

<

адрес> Хасавюртовского района, ФИО3, на санитарное состояние хозяйства ФИО2 по содержанию домашней птицы (кур), по адресу 

<

адрес>, ул. Молодежная, 67 «А», с выездом на место, было проведено санитарное обследование фактов, указанных в заявлении.

В ходе обследования было установлено, что факты, указанные в заявлении, частично подтверждаются, а именно: птиц (кур) на момент обследования не было, птицеводческое хозяйство общей площадью 340 кв. м. (включая подсобные помещения для хранения корма) расположено на территории домовладения ФИО2. До ближайшего жилого дома менее 300 метров (около 60 метров), что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" пункт.7.1.11. Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства: 

Класс 111- санитарно-защитная зона 300 м.

4. Фермы птицеводческие до 100 тыс. кур-несушек и до 1 млн бройлеров.

В данном случае расстояние 300 метров выдержать невозможно.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами,. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п.2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, т.е. установлен запрет на нахождение в санитарно-защитной зоне объектов для проживания людей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи 42 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Статья 8. Права граждан

Граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

За выявленные нарушения санитарного законодательства в отношении гражданина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0024/23 от 07.02.2018г. Но указанные меры не приводят к какому-либо положительному эффекту, выявленные нарушения не устраняются и фактически не могут быть устранены нарушителем.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ФИО2 установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по содержанию птиц.

Вышеназванные требования в процессе своей деятельности ФИО2 не соблюдаются, что тем самым представляет серьёзную опасность окружающей среде и населению в виду возможного возникновения и распространения различных опасных заболеваний.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.2. ч.1. ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иск в суд и арбитражный суд, в случае нарушения санитарного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ просит признать действия ФИО2 по содержанию домашней птицы по адресу (РД, Хасавюртовский район, с. 

<

адрес>) с нарушением санитарных норм, противоправными. Обязать ФИО2 прекратить деятельность по содержанию птицы по адресу (РД, Хасавюртовский район, с. 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, требования истца признает и против удовлетворения не возражает.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. 

Статьями 41,42 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Реализация указанных конституционных прав не возможна без обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определенного в статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на него, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 694 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. 

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п.2.5.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, т.е. установлен запрет на нахождение в санитарно-защитной зоне объектов для проживания людей.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из обращения жителя с. 

<

адрес> Хасавюртовского района ФИО3 к прокурору РД, он просит принять меры на действия ФИО2, который содержит в антисанитарном состоянии хозяйство по содержанию кур. 

Указанное обращение, для проверки изложенных в обращении фактов, заместителем прокурора Хасавюртовского района направлено в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрт. 

Из протокола осмотра от 26.01.2018 г., составленного специалистом 1 разряда ТОУ Роспотребнадзора по РД ФИО5, с участием двух приглашенных лиц и ФИО2 усматривается, что при проведении осмотра птичника, расположенного на территории собственного домовладения ФИО2 установлено, что общая площадь птичника составляет около 340 кв.м., в момент проведения осмотра на откорме птицы отсутствуют. Расстояние от птичника, до ближайшего дома, составляет менее 300 м. ( около 60 м.). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0024/23 от 07.02.2018г., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении ФИО2 подписан без замечаний.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 0024/23 от 07.02.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, птицеводческое хозяйство ФИО2 общей площадью 340 кв.м. находится на расстоянии около 60 метров от ближайшего жилого дома, тогда как согласно требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, оно должно находиться на расстоянии не менее 300 метров, тем самим представляет опасность окружающей среде и населению в виде возможного возникновения и распространения различных опасных заболеваний.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что исковые требования истца признает полностью. 

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие с ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ни чьих интересов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 допущены нарушения, установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства и потому требования истца обязать ФИО2 прекратить деятельность по содержанию птицы, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в лице территориального отдела по г. Хасавюрт удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по содержанию домашней птицы по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес> с нарушением санитарных норм, противоправными.

Обязать ФИО2 прекратить деятельность по содержанию птицы по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Председательствующий М.А.Алиев