Дело №5-68/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор 13 февраля 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении производителя работ ООО «Торг Проспект» И.Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении производителя работ ООО «Торг Проспект» И.Д.М..

В судебное заседание явился И.Д.М., его представитель Ш.А.В., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Т.А.А.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И.Д.М. дела об административном правонарушении, имели место 22 октября 2019 года, при этом материал об административном правонарушении поступил в Борский городской суд Нижегородской области 21 января 2020 года, судье Борского городского суда Нижегородской области передан 22 января 2020 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Вменяемое И.Д.М. административное правонарушение длящимся не является, поскольку не отвечает признакам, указанным в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении И.Д.М. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 РФ, в отношении производителя работ ООО «Торг Проспект» И.Д.М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова