ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием: помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

ст. следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не замужней и не имеющей на иждивении детей, со слов не судимой, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Уголовное дело № 42402450019000068 выделено 20.06.2024 из уголовного дела№ 42302450019000105, выделенного 18.12.2023 из уголовного дела № 12302450019000039, возбужденного 30.06.2023 Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.12.2023 ФИО1 заочно предъявлено обвинение в рамках расследования уголовного дела № 12302450019000039, она объявлена в розыск. 

03.07.2024 предварительное следствие по уголовному делу № 42402450019000068 было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21.02.2025 Заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес постановление о приостановлении предварительного следствия от 03.07.2024 отменено.

01.04.2025 предварительное следствие по уголовному делу № 42402450019000068 возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток. 

01.04.2025 уголовное дело № 42402450019000068 следователем принято к производству.    

01.04.2025 ФИО1 была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она допрошена в указанном статусе.  

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 01.05.2025, мотивируя ходатайство тем, что в настоящее время у следствия имеются достаточные основания для применения в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении 3-х тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, будучи осведомленной об уголовном преследовании, скрылась от органов предварительного следствия, убыв из Российской Федерации на территорию иностранного государства – Королевства Таиланд, где в дальнейшем, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные ей преступления и будучи осведомленной о своем нахождении в федеральном розыске, на протяжении более одного года скрывалась от органов предварительного следствия, и, соответственно, более года не проживала по адресу регистрации, не имеет постоянного места жительства в месте производстве предварительного следствия, а именно на адрес, а также не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, при первой же возможности, ФИО1 вновь может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, данные которых ей достоверно известны, кроме того ряд соучастников совершенного преступления находятся на свободе и скрываются от органов предварительного следствия, что дает следствию достаточные основания полагать, что обвиняемая ФИО1, в случае нахождения на свободе, путем согласования с соучастниками и другими лицами позиции по делу может воспрепятствовать его объективному и всестороннему расследованию, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания ей меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил удовлетворить ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемая ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что в сложившейся ситуации она является потерпевшей, поскольку она не имела сомнений об осуществляемой ею трудовой деятельности, была убеждена, что денежные средства возвращаются, не вникала в суть документов, а лишь выполняла функции помощника руководителя, о том, что она (ФИО1) находится в розыске, не знала, узнала только в марте 2025 года, когда ей сообщили родственники о поступлении корреспонденции на ее имя, полагала, что находится в розыске ввиду ранее имеющихся у нее кредитных обязательств, просила применить в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным применить в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указав, что в организации, значащейся в представленных материалах, ФИО1 выполняла второстепенную роль, работала там незначительное время, ввиду сложившихся личных обстоятельств, уехала в Таиланд, каких-либо повесток или вызовов о необходимости явки в следственные органы не получала, не скрывалась от органов следствия, а наоборот, узнав в марте 2025 года о розыске, по собственной инициативе вернулась в Россию, свои фактические действия, изложенные в обвинении, ФИО1 не оспаривает, однако не согласна с ними в части умысла.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, охарактеризовала ее с положительной стороны, указав, что в случае применения в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, она (фио) готова предоставить ФИО1 жилое помещение по месту своей регистрации и осуществлять ее обеспечение.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы.  

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемых ей деяниях, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последней, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ей деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности. 

При разрешении ходатайства следователя суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний и данные о ее личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ей иной меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемой постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, по адресу места жительства не проживала, скрылась от органов предварительного расследования, в связи с чем, была объявлена в розыск, ввиду изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и данных о ее личности, суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ей меры пресечения именно в виде заключения под стражу, кроме того, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и квалификации его действий.

Представленную в процессе рассмотрения ходатайства следователя копию заявления от имени фио, в котором данное лицо выражает готовность предоставить жилое помещение ФИО1, в случае применения в отношении нее иной меры пресечения, суд не может принять в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства защитника, поскольку данный документ предоставлен в форме копии и в отсутствие документов, свидетельствующих о праве собственности вышеуказанного лица на соответствующее жилое помещение.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева