№ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Олонец 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП № .... и .... УФССП России по .... находится исполнительное производство №, возбужденное хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа серии ФС № от хх.хх.хх г. выданного .... .... судом по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя БАНК задолженности по кредитному договору в размере .... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере .... руб.

Определением .... суда от хх.хх.хх г., в связи с заключением хх.хх.хх г. между БАНК и ФИО2 договора № УП о безвозмездной уступке прав требования (цессии), предметом которого является право требования суммы долговых обязательств с ФИО3, установленных решением .... суда от хх.хх.хх г., произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с БАНК на ФИО2 

Должником обязательства не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: жилой дом с мансардой (незавершенный строительством) и земельный участок.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, а также расположенный на нем двухэтажный жилой дом с мансардой (незавершенный строительство), площадью .... кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Судебная повестка не вручена, возвращена адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель УФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № .... и .... УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судом, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на свей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнения судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (например, Постановление от 22.09.2005 по делу «Б.Бурцев против России», жалоба № 1719/02).

Из положений частей 1,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, заочным решением .... суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу хх.хх.хх г. с ФИО3 в пользу БАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб..

Определением .... суда от хх.хх.хх г., в связи с заключением хх.хх.хх г. между БАНК и ФИО2 договора № УП о безвозмездной уступке прав требования (цессии), предметом которого является право требования суммы долговых обязательств с ФИО3, установленных решением .... суда от хх.хх.хх г., произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с БАНК на ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № .... и .... УФССП по .... хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не исполнено по настоящее время.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., а также собственником двухэтажного жилого дома с мансардой (незавершенный строительством), площадью .... кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., район застройки между .... и ...., участок №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Указанные объекты прочно связаны между собой и находятся территориально в одном месте.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом в силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, подп.1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на земельный участок во исполнение решения суда по денежным обязательствам является допустимым.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, правомерным является и обращение взыскания на имеющиеся на земельном участке строения.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Поскольку денежных средств у должника ФИО3 для исполнения обязательств перед ФИО2 недостаточно, что подтверждается длительным неисполнением решения суда, суд усматривает основания для удовлетворения иска и обращения взыскания на указанное имущество, принимая во внимание и то обстоятельство, что названное имущество не является тем имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. В частности пунктом 7 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. 

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, может в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» быть произведена после наложения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате им государственной пошлины понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требование об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: ...., и жилой дом с мансардой (незавершенный строительством), площадью .... кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., район застройки между .... и ...., участок №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев