Дело № 12-175/19

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года 

<

...> 4\1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол *** от ****), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 руб.

Копию постановления от **** защитник ФИО1 получил ****.

С данным постановлением он не согласился, подал **** в Железнодорожный районный суд жалобу, в которой просит прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что пройти процедуру освидетельствования сотрудники ГИБДД не предлагали. Направление на мед.освидетельстование возможно, когда водитель отказался от прохождения освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил защитника, который доводы жалобы поддержал, указав, что нарушена процедура привлечения к ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении *** от **** следует, что ФИО1 **** в 03-00 час. управлял автомобилем Ниссан Санни, госномер ** (двигался по ***) в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка от **** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств управления лица в таком состоянии должностным лицом судье представлены: 

-протокол *** от ****, протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование (в котором ФИО1 указал, что согласен пройти мед.освидетельствование), справка наркологического диспансера, акт мед.освидетельствования, письменные объяснения понятых. Кроме того, судом допрошены сотрудники ГИБДД, оформлявшие указанные документы.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, и был направлен на медицинское освидетельствование, на которое дал согласие.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены.

Как видно из разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления протокол, акт медицинского освидетельствования не соответствуют требованиям закона у судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства соблюдения установленного порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Техническое средство измерения имеет идентификационный номер, дату последней поверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено судьей без нарушения срока привлечения лица к ответственности. Судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Оценка доказательствам мировым судьей дана. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района от 13.06.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол *** от ****) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья