Дело №

Постановление

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование основное общее, семейное положение: холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 просили суд разрешить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что обвиняемый ФИО1 вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме посредством возвращения похищенного имущества, в исправном состоянии. Подсудимым потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, они примирились, привлекать к уголовной ответственности потерпевший Потерпевший №1 ФИО1 не желает. 

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он принес извинения потерпевшему, возвратил похищенное, загладил причиненный материальный вред.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО5 считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб от преступления путем принесения извинений и возмещения материального вреда потерпевшему.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимый не трудоустроен, ранее судим. 

Суд, изучив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленное против собственности.

Указанное преступление совершено ФИО1 впервые. При этом в ходе предварительного расследования обвиняемый давал показания, в которых подробно описал обстоятельства совершенного преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, в полном объеме компенсировал причинённый материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, указал, где находится похищенное имущество), раскаялся в содеянном. 

Суд считает, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, при этом учитывает, что подсудимый ФИО1 своими действиями способствовал установлению местонахождения похищенного велосипеда, его изъятию сотрудниками полиции и передаче потерпевшему, принес свои извинения.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией Хвойнинского муниципального района и УУП ОМВД Росси по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; состоит на учете 

<

данные изъяты> не состоит; в отдел занятости населения 

<

адрес> за содействием в поиске подходящей работы не обращался. 

Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, данные о личности обвиняемого и его образе жизни, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу надлежит распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1465 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 6465 рублей. Данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: велосипед марки « ACTICO», считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки в размере 6465 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская