1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

Нерадовский 30 сентября 2019 года около 0 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – грз.) №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем подсудимый выполнить это законное требование уполномоченного должностного лица отказался. 

В судебном заседании подсудимый Нерадовский вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и, отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из содержания оглашенных показаний Нерадовского, данных в ходе предварительного расследования видно, что 29 сентября 2019 года он находился в гостях у своей матери, где употреблял алкоголь. Возвращаясь домой, 30 сентября 2019 года в период времени с 0 часов до 1 часа, он управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», грз. №, двигался в районе 

<

адрес> и был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. Сотрудник полиции выявил факт отсутствия у него права управления транспортными средствами и наличие признаков алкогольного опьянения. При этом на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель ФИО12 показал, что 29 сентября 2019 года он совместно с ФИО13 в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование 

<

данные изъяты> Забайкальского края. Около 0 часов 15 минут 30 сентября 2019 года на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», грз. №, который вилял по дороге. Данным транспортным средством управлял Нерадовский у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Нерадовский проходить таковые освидетельствования отказался. В отношении подсудимого были составлены соответствующие протоколы, а также установлено, что в его действиях имеются признаки преступления, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО13 видно, что с 29 сентября 2019 года он совместно с ФИО12 в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование 

<

данные изъяты> Забайкальского края. 30 сентября 2019 года около 0 часов 15 минут, в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», грз. №, который вилял по дороге. Данным транспортным средством управлял Нерадовский у которого имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение несоответствующее обстановке. В связи с этим он предложил Нерадовскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Кроме того, было установлено, что ранее Нерадоский был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из содержания оглашенного протокола допроса от 28 ноября 2019 года свидетель ФИО16 показала, что 29 сентября 2019 года она с супругом находилась в гостях у его матери, где Нерадовский употреблял алкоголь. 30 сентября 2019 года в период времени с 0 часов до 1 часа, они на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», грз. №, под управлением Нерадовского, двигались по 

<

адрес> и были остановлены сотрудниками ДПС, которые выявили у ее мужа признаки алкогольного опьянения. При этом Нерадовский отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2019 года серии № видно, что водитель Нерадовский в 0 час 25 минут указанных суток, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен инспектором ДПС ФИО13 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», грз. №. При этом для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 сентября 2019 года серии №, в 0 часов 56 минут водитель Нерадовский, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», грз. №, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения также отказался. При этом для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись.

Как видно из постановления следователя-криминалиста ВСО СК России по 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2019 года, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан DVD-R диск c видеозаписью факта проведения 30 сентября 2019 года сотрудниками ДПС процессуальных действий в отношении Нерадовского.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 ноября 2019 года, осмотрен DVD-R диск, содержащий видео-файл под названием «VID-20190930-WA0000» размером 34,4 МБ в формате «MP4» длительностью 14 минут 38 секунд. Из видеозаписи следует, что на ней зафиксирован факт проведения процессуальных действий в отношении Нерадовского. Подсудимому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством. Затем, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Нерадовскому предложено пройти освидетельствование на состояние такового опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых, подсудимый отказался. Кроме того, Нерадовский отказался подписывать и получать копии составленных в его отношении процессуальных документов. 

Как видно из копии вступившего в законную силу 16 ноября 2018 года постановления мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 5 ноября 2018 года, Нерадовский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Из заключения судебно психиатрической комиссии экспертов от 28 ноября 2019 года № следует, что Нерадовский каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом и наркоманией не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с данным заключением, признаёт Нерадовского вменяемым.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для установления вины Нерадовского в инкриминируемом ему деянии. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянному суд, учитывая положения примечания 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 2641 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Действия Нерадовского, который 30 сентября 2019 года около 0 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», грз. № и отказался выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Нерадовский к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны.

Также, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение Нерадовского, в частности то, что он и его супруга трудоустроены и имеют постоянный источник дохода. 

Вещественное доказательство, 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею по назначению юридической помощи Нерадовскому в ходе предварительного расследования в размере 4 050 рублей и в суде в размере 5 100 рублей, а всего в сумме 9 150 рублей суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Нерадовского в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 9 150 рублей состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140. (В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, полностью ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет 04221F23380).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк