26RS0011-01-2023-000659-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 июля 2023 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Щербинин И.А.

при секретаре Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586/2023 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Грачевского района отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 и ч. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административного истца судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом представленных доказательств. 

Из возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 3608,94 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».В рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.Вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от дохода.В удержании из пенсии отказано в соответствии с 400-ФЗ ст.10 «О страховых пенсиях». Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере: 3608 рублей 94 копейки в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не проведены определенные действия, а именно не приняты меры по удержанию денежных средств из дохода должника. 

Как установлено из материалов дела судебным приставом - исполнителем, своевременно, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (указанное постановление также выносилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; осуществлялись выезды по месту жительства должника.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ от ГУ-ПФ РФ следует, что ГУ-ПФ РФ сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное оп исполнительному производству №-ИП не исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание.

Кроме того исполнительное производство на момент принятия решения не окончено, в рамках данного производства регулярного совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Грачевского района отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела 2а-586/2023

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>