Дело № 2-20/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 марта 2021 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Белькова К.Е. 

при секретаре Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Г.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Г.И.С. в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 537 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,12 руб. 

В обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Г.И.С. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 96 000,00 руб. на срок 38 мес. под 18.05% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.12.2019 по 21.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 537,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 59 292,60 руб.; 

- просроченные проценты - 8 521,76 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 507,37 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 215,68 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально – черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик Г.И.С. в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно направлял ответчику судебные повестки, письмом с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства и по адресу указанному в кредитном договоре. Однако судебная повестка возвращена почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения». Извещая ответчика по месту его регистрации ( что подтверждается адресной справкой отделения полиции), которое определено Г.И.С. для обеспечения условий для реализации её гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения». 

Возражений по существу иска от ответчика в суд не поступило. 

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено публично на сайте Уметского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, ответчик Г.И.С. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При этом суд отмечает, что ответчик Г.И.С. первоначальную судебную корреспонденцию (определение о подготовке дела и повестка) получила, что подтверждается почтовыми извещениями.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Г.И.С. отменен судебный приказ о взыскании с должника Г.И.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору /л.д. 11/. 

Расчетом ПАО Сбербанк России задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Г.И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая задолженность определена в сумме 69 537,41 рублей. /л.д.12-15/

Согласно кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заключенного между ПАО Сбербанк и Г.И.С., последней был предоставлен кредит в сумме 96 000 рублей с плановым сроком погашения на 38 месяцев под 18.05% годовых /л.д. 16-21/. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской из лицевого счета Г.И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-46/. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Г.И.С. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 64896 рублей 53 копейки в срок не позднее 04. 09.2020года /л.д. 49/. 

Согласно представленной адресной справки в отношении Г.И.С., последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.(л.д.74).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 ГК РФ- соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на ответчика. 

Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и не просил суд об этом. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. 

Судом установлено, что ответчик Г.И.С. свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом. 

Ответчик при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривала и доказательств обратному, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Г.И.С. заключен кредитный договор № в сумме 96 000 рублей, под 18.05% процентов годовых за пользование кредитом, сроком на 38 месяцев. Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком. В установленный срок договором заемщик платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме не производит. Добровольно по кредитному договору задолженность не погашена. Соглашение о неустойке (штрафе) предусмотрено в кредитном договоре. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имеются все основания взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика Г.И.С., в полном объеме, заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 286 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Г.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с Г.И.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 537 руб. 41 коп., в том числе: 

-просроченный основной долг- 59 292 руб. 60 коп.

-просроченные проценты- 8 521 руб. 76 коп., 

-неустойка за просроченный основной долг- 1 507 руб. 37 коп

-неустойка за просроченные проценты- 215 руб. 68 коп.

Взыскать с Г.И.С.в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Бельков К.Е. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельков К.Е.