Дело №

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 14 мая 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 02.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление от 02.04.2019 года изменить, заменив наказание на штраф в размере 5000 рублей. Считает, что мировым судьей необоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку правонарушение было совершено иным лицом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что о вынесении в отношении него постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ узнал на портале Госуслуг, о чем сообщил ЗАЕ, которому передано в аренду транспортное средство 

<

данные изъяты>; постановление не обжаловал.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 года в 

<

данные изъяты> на 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения,

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» БДП,

- дислокацией дорожных знаков,

- видеозаписью, 

- протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана надлежащая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном признании в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение повторного административного правонарушения нахожу несостоятельным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление от 12.06.2018 года вступило в законную силу 17.07.2018 года. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, что указанное в справке о ранее допущенных административных правонарушениях постановление от 12.06.2018 года ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу, мировым судьей при назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, обоснованно был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 года по делу № 44-АД16-31 не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление было принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не усматриваю.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Новикова