66RS0008-01-2019-001302-84 

Дело № 2-1060/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера и является муниципальным жильем. В указанном жилом помещении кроме истца и третьих лиц, зарегистрирован ответчик. С 1988 года ответчик в указанной квартире не проживает в связи с прекращением семейных отношений с истцом, выехал добровольно, был неоднократно осужден. С момента выезда из жилого помещения ответчик не заявлял о своих правах на квартиру, не оплачивает коммунальные услуги. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1988 года, с указанного времени не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом повесткой по указанному в деле адресу места регистрации: 

<

Адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.53), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил и доказательств в обоснование своих возражений не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Иного места жительства ответчика не установлено. 

Исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение ответчика надлежащим, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что своего отца не помнит, поскольку ответчик давно выехал из квартиры, с ними не общался.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, третьего лица, допросив свидетеля П.Л.Г., исследовав письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, ее отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

Адрес>, расположенную в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено истцу Б.И.Р. и членам его семьи. В качестве членов семьи в ордере указана Б.И.Р. (ФИО5) (л.д.47). 

Фактически в спорной квартире проживают истец ФИО1, её сын с супругой, что установлено судом из пояснений истца и третьего лица, подтвержденных показаниями свидетеля.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.46), и поквартирной карточке (л.д.47-48), в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с осуждением. 

Истец в судебном заседании пояснила, что она желает приватизировать квартиру, однако ввиду того, что ответчик был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, создает неопределенность в вопросе его прав на спорное жилое помещение. 

Ответчик был снят с регистрационного учета в период действия положений п.8 ст.60 Жилищного Кодекса РСФСР (утратившего силу с 01.01.2005), согласно которым жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения об осуждении ответчика ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Сведений об осуждении ответчика в более поздний период в деле не имеется. 

Положения п.8 ст.60 Жилищного Кодекса РСФСР предоставляли гарантию сохранения жилого помещения за гражданином только на период отбывания наказания. Однако судом установлено, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы он на протяжении более чем 17 лет правопритязаний относительно спорной квартиры не имел. 

Так, из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 длительное время, более 30 лет не проживает в спорной квартире в связи с добровольным выездом, расходов по содержанию жилья не несет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения. 

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов дела следует, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут (л.д.71), свидетель П.Л.Г. – соседка истцов, суду пояснила, что ответчик ФИО6 не проживает в квартире длительное время. Доводы истца подтверждаются также объяснениями третьего лица ФИО2, пояснившего, что отец так давно с ними не проживает, что он не помнит его. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещение, при этом не проживание не является временным либо вынужденным. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма по спорному жилому помещению, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Филатьева