РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных денежных средств произведена самовольная реконструкция указанного жилого дома. В результате реконструкции площадь указанного жилого дома составила 

<

данные изъяты> 

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества реконструирован истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не оспаривает права истца в связи чем, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и Управление «Росреестра по Самарской области», администрации с.п. М. Рязань м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и возражений не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных денежных средств произведена самовольная реконструкция указанного жилого дома. В результате реконструкции площадь указанного жилого дома составила 

<

данные изъяты> 

Распоряжением администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

В соответствии с ч.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию капитального строительства «индивидуального жилищного строительства или содового дома», истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что у отдела архитектуры и градостроительства муниципального района 

<

адрес> отсутствует полномочия по предоставлению данной услуги. Кроме того, земельный участок вышеуказанному адресу территориально расположен в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Самарская Лука». 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно реконструированные объекты спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО2» следует, что в результате выполненного обследования здания вышеуказанного жилого дома установлено следующее:

- здание указанного жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно- планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. 

- обследуемое здание оснащено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. 

- ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухизоляцию от проникновения наружного вздоха, пароизоляцию, шумоизоляцию.

- вышеуказанное здание пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации в качестве жилого дома. 

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что реконструированная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья-подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья