Дело № 2а-2129/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001864-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Быстрицкой Е.В.,

с участием помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Ожерельевой М.А., 

представителя административного истца - 

инспектора административного надзора 

ОП № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП №1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким народным судом г.Брянска по ч. 2 ст. 112, ст. 207 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким народным судом г.Брянска по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Люблинским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ осужден Сельцовским городским судом Брянской области по ч. 3 ст.68, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобожден на основании постановления Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области, убыл в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает со своей семьей.

Административный истец указал, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких, судимость по нему подлежит погашению по истечению шести лет после отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Имея непогашенную судимость, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за их совершение предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 до погашения судимости следующих административных ограничений административного надзора: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования «город Брянск» без согласования с органом внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить ввиду наличия соответствующих оснований.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления для него предложенных административных ограничений административного надзора.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Ожерельева М.А. полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором, регламентированы положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Как следует из паспорта ФИО2 и подтверждено им в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, там же и проживает. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с учетом правила территориальной подсудности.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску Д. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Из представленных ИЦ УМВД России по Брянской области сведений следует, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности.

Так, приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.

С учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, обозначенное в приведенном приговоре, относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что на момент вынесения приговора действовала редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, которая исчисляла срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изменения в указанный пункт закона, предусматривающий увеличение срока погашения судимости до восьми лет, внесены Федеральным законом от 23.07.2013 года №218-ФЗ, вступившим в силу с 03.08.2013.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Частью 1 ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах при установлении срока административного надзора руководствуется действовавшей на момент вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) редакцией УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ исходит из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 освобожден из места отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, учитывая тот факт, что дополнительные виды наказаний приговором суда ему не назначались, судимость по обозначенному выше приговору суда подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона №64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ).

При этом в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с появлением в общественных местах в состоянии опьянения. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные административные правонарушения отнесены к числу посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершены в течение одного года.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок от одного до трех лет, но не свыше срока для погашения судимости.

Как указано выше, срок погашения судимости ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил установить срок административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ.

С учетом изложенного суд полагает административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Закона №64-ФЗ в качестве обязательного административного ограничения в отношении поднадзорного лица предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные административные ограничения в данном случае являются факультативными.

Административным истцом заявлено об установлении следующих административных ограничений административного надзора:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе; 

- запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования «город Брянск» без согласования с органом внутренних дел; 

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Испрашиваемые административным истцом административные ограничения административного надзора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку таковые предусмотрены перечнем административных ограничений, определенным ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ, соответствует данным о личности административного ответчика и отвечают задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО3 об установлении административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора,

установив ФИО2 следующие ограничения: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе; 

- запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания муниципального образования «город Брянск» без согласования с органом внутренних дел; 

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова