Дело № 5-441/2023

УИД 42RS0032-01-2023-001777-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Прокопьевск 05 июля 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от 04 июля 2023 года направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа вразмере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 04 июля 2023 года в 22 час. 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - около 

<

...>, с явными признаками алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, кидался в драку, на неоднократные требования прекратить требования не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. ФИО1 категорически отказался проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 04 июля 2023 года в вечернее время находился около дома по адресу своего проживания в состоянии алкогольного опьянения, скандалил с соседом, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. 

Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2023 года в 22 час.30 минут ФИО1, находился в общественном месте возле 

<

...> с явными признаками алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, кидался в драку, на требования прекратить свои действия не реагировал. Был направлендля прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- заявлением фио 2 от 04 июля 2023 года о привлечении к ответственности ФИО1, который 04 июля 2023 года возле 

<

...>, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кидался в драку, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал;

- письменными объяснениями свидетелей фио, фио 2, согласно которым 04 июля 2023 года около 20час. 50 мин. сосед ФИО1, устроил около дома по 

<

...>, - скандал, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кидался в драку, на неоднократные требования прекратить действия не реагировал(л.д. 3,4);

- рапортом полицейского ОБППСП Отдела МВД России по 

<

...> фио 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа 

<

...>, около 20ч. 50 мин. ими был замечен гражданин по адресу: 

<

...> который вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, опасно для окружающих, кидался в драку, на неоднократные замечания прекратить действия не реагировал. Данным гражданином оказался ФИО1 На требования присесть в служебный автомобиль для направления на медицинское освидетельствование ответил категорическим отказом в грубой нецензурной форме. В связи с этим ФИО1 был доставлен в ОП «Рудничный» для составления административного материала;

- протоколом об административном правонарушении №

<

...>9 от 04 июля 2023 года (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

С протоколом ФИО1 был ознакомлен под подпись. 

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей административного правонарушения фио, фио 2

На основании изложенного, вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса. 

В судебном заседании ФИО1 объяснения указанных лиц не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от 04 июля 2023 года, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску в 23 час. 50 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 50 минут 04 июля 2023 года (с момента административного задержания).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ находится в деле № 5 - 441/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска