78RS0004-01-2019-000572-52 Копия

Дело № 2-43/2020 27 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием адвоката Родионовой Е.Г., 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 104900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1346,46рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3298 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 104 900 рублей; факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; по условиям займа ответчик обязался возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика- адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска (л.д.39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика- адвоката ФИО6, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В п. 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца в долг денежные средства в сумме 104 900 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора и факта получения денежных средств ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела ответчиком написание указанной выше расписки не оспорено, в связи с чем суд считает установленным факт заключения сторонами договора займа на вышеуказанных условиях, а также факт получения ответчиком денежных средств в размере 104 900 рублей. Поскольку в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 104900 рублей и процентов, расчет которых представлен истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Проценты в размере 543,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) исходя из ключевой ставки 7% (104900,00х27/365х7/100).

Проценты в размере 803,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) исходя из ключевой ставки 6,5% (104900,00х43/365х6,5/100). Итого в размере 1346,46 рублей (543,18+803,28).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на день вступления решения в законную силу.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете ключевую ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных законом процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Истцом были оплачены денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (л.д.6-7).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержится разъяснение, где указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из акта о приеме выполненных работ и договора, имеющийся в материалах дела в них констатируется не только передача денежных средств, но и конкретизируется то, что денежные средства передаются в счет оплаты услуг по составлению искового заявления к ФИО2 и характер предъявленных требований, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 5000 руб. подтверждены и связаны с судебной защитой истца по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3298 рублей 00 копеек (чек-ордер л.д.7). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 3298 рублей (при цене иска от 100 000 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (3200,00 + 104900,00-100000/100х2), а также 300 рублей в бюджет Санкт-Петербурга по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке для физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 104 900 рублей, проценты в размере 1346 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 114544 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты на сумму долга в размере 104900 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.