РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2019 г. 

<

адрес>

Леваашинский районный суд РД: в составе: председательствующий ФИО4 А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя УФССП ФИО2 Р.М., представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в интересах ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП ФИО2 

<

адрес> РД, судебному приставу исполнителю ФИО4 Р.М. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 595 653, 3 руб., как не соответствующей нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы заявителя, так же просит суд обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 Р.М. произвести перерасчет задолженности плательщика алиментов ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ФИО2 Р.М. с иском не согласилась, в суде показала, что ФИО3 указывая в своем заявлении о нарушении его прав гарантированные ему законом, не конкретизируют именно какие права нарушены судебным приставом исполнителем. Согласно постановления вынесенное ею от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам за ним составляет 546 752, 12 руб. и в размере общей суммы по двум исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 653р. 030 к., данная сумма является законной и обоснованной, расчеты произведены на основании требований закона.

Так согласно решения мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 постановлено взыскивать алименты в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\4 всех видов заработка и по 0.5 МРОТ в сумме 2165 рублей, ежемесячно с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год так как ФИО3 не работал, взыскание производилось исходя из средне месячной заработной платы по РФ, исходя из 1\4 частей всех видов заработка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание производилось из заработной платы должника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он на тот момент не работал, взыскание производилось из средней месячной оплаты труда по РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание производилось с заработной платы должника, так как он трудоустроился.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет по взысканию с должника производились, исходя из средне месячной оплаты труда по РФ, так как он не работал. 

Согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определено что с ФИО3 подлежат взысканию алименты, в том числе на основании ст. 81 СК РФ, т.е. в долях, согласно ст. 102 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности, по алиментам уплачиваемый на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника определяется исходя из заработка должника или иного дохода должника в период которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал и не представлял документы о его доходах, за этот период задолженность определяется из средней заработной платы РФ на момент взыскании задолженности.

К тому же, согласно решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника на протяжении всего времени взыскивались 0.5 МРОТ РФ с последующими индексациями.

Расчет задолженности по Исполнительному производству № возбужденный ДД.ММ.ГГГГ, производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1\4 заработка и по 0.5 МРОТ.

По данному исполнительному производству задолженность образовавшаяся у ФИО3 перед ФИО6 составляла на ДД.ММ.ГГГГ 519 089, 41 рублей.

Полагает, что в ее действиях нет нарушений законодательства об исполнительном производстве, а так же норм СК РФ.

Просит отказать в административном иске, как по существу, а так же и в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО10 просит суд рассмотреть дело без ее участия, 

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО13 представила в суд возражения, в котором просит отказать ФИО3 в требованиях изложенных им в административном иске об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об определении размера задолженности по алиментам на основании постановления суда судебного пристава ФИО2 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен размер задолженности по алиментам в сумме 546 752,12 руб. и в размере 595 653,3 руб. соответственно, являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с требованиями законодательства. 

В судебном заседании показала, что согласно решению Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО12 на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и по 0,5 МРОТ РФ, в сумме 2 165 руб. ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО12 на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и одновременно в размере 1/4 одной величины прожиточного минимума на детей в РД ежемесячно с последующей индексацией суммы соразмерно увеличению прожиточного минимума.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО12 на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в РД ежемесячно, с последующей индексацией суммы соразмерно увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В соответствии с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно рассчитал должнику ФИО3 размер задолженности по алиментам, исходя из величины прожиточного минимума для детей в РД. Судебным приставом-исполнителем также учтены представленные должником квитанции (расписки) о частичном погашении задолженности по алиментам.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ФИО3 определен размер задолженности в 595 653,3 руб., им не оспорено в установленные сроки и в установленном порядке и имеет законную силу.

ФИО3 в установленный законом 10-девный срок не оспорил постановления судебного пристава ФИО2 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему определен размер задолженности по алиментам в 546 752,12 руб. и в размере 595 653,3 руб. соответственно.

О наличии задолженности за ним должник знал, данное обстоятельство подтверждается наложением ареста на принадлежащий ему телефон, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд административный иск ФИО3 не удовлетворять, как по существу так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд полагает, в силу ст. 150 КАС РФ возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО6 ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому гарантировано право на обращению в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе если по мнению лица созданы препятствия к осуществлении прав.

В силу ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава исполнителя, их действия, бездействия могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий бездействий судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия, бездействия судебного пристава исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, взыскателем или должником, либо иными лицами которые считают что их права нарушены.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11. 2015 г. № предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов. Срок подачи жалобы обращения в суд составляет 10 дней, при этом этот срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует, который не может быть прерван или увеличен, однако при наличии уважительных причин пропуска, которые суд может принять во внимание данный срок может быть восстановлен.

Обжалуемые постановления вынесены в 2011, в 2014,2016, в 2017 годах и получены административным истцом своевременно, данный вывод суда основан, на фактических обстоятельствах дела. Административный истец на протяжении всего времени ведет активную работу по уменьшению размера алиментов, к тому же в 2017 году у него в рамках исполнительного производства был изъят телефон, в счет погашения долга.

Таким образом, с учетом вышеприведенного ФИО3 обратился в суд в заявлением с пропуском установленного законом 10 дневного срока, при этом просьб восстановить срок с указанием уважительных причин, которые суд мог бы принять во внимание, суду не представлены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как не установлено незаконность действий судебного пристава исполнителя, которые своими действиями нарушил права, свободы законные интересы административного истца, потому отсутствуют нарушения прав ФИО3 подлежащие защите и восстановлению.

К тому же суд пришел к выводу, что зная о наличии обязательств по выплате алиментов с 2011 года, административный истец в своем заявлении данное обстоятельство упустил, данное обстоятельство стало известно суду в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах расчеты приведенные ответчиком ФИО4 Р.М. основаны на законе, составлены с учетом произведенных выплат за весь период должником, сомнений в их точности, у суда не возникло, свои расчеты ФИО3 так же не представил.

Так же указывая в иске и делая ссылки на решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии данных решений к материалам дела ФИО3 не приобщены, о наличии таких обстоятельств не известно и судебному приставу исполнителю в чьем производстве находится исполнительное дело, тогда как обязанность представлять исполнительные листы, при наличии таких изменений возлагается законом на заинтересованных лиц.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО2 Р.М. о признании незаконными постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 595 653 рублей, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО3, а так же требования обязать СПИ ФИО4 Р.М. произвести перерасчет задолженности плательщика алиментов ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 не имеется, то в административном иске следует отказать.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО11 о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 595 653 т.р., не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО3, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам должнику ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6. - отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО4