<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2025-000076-30 

Дело № 2-2079/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 

24 марта 2025 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по индивидуальным условиям договора от Дата № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в размере 712 363,93 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 433 287,39 руб., сумма просроченных процентов в размере 233 237,34 руб., сумма срочных процентов 45 839,20 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВОЛЬВО S80Дата; №; ЧЕРНЫЙ, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договора от Дата № в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 233 996,04 руб.;

- принять меры к обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства – автомобиля ВОЛЬВО S80; Дата; №; ЧЕРНЫЙ;

- взыскать с ФИО1, в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 247 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Дата между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее - Договор), предметом которого является предоставление кредита в размере 558 489 рублей с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых, срок возврата до Дата. В соответствии с п. 22 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль ВОЛЬВО S80; Дата.; №; цвет Черный. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере. Дата между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным й договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником (ответчиком). Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (новый кредитор). Дата внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «КА «Северная Столица». Неисполнение кредитных обязательств должником послужило основанием для предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации на публичных торгах. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 558 489 рублей с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых, срок возврата до Дата г.

В соответствии с п. 22 договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль ВОЛЬВО S80; Дата.; №; цвет Черный.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата по делу № АО «Заубер Банк» с Дата находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора Акционерного общества «Заубер банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу статьи 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Дата в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 189.101 Закона о несостоятельности АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров все принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным и обеспечительным договорам.

Дата между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным й договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником (ответчиком).

Дата истец ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» уведомил ответчика о смене кредитора в связи с переуступкой прав (требований) по договору, заключенному с ответчиком, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Дата внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» - ООО ПКО «КА «Северная Столица».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Дата истец направил заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ направленных на защиту нарушенных прав и интересов Банка.

Согласно требованию от Дата исх. № истец предложил заемщику в срок 30 (тридцать) календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед истцом, однако требование истца ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от Дата составляет 712 363,93 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 433 287,39рублей, сумма просроченных процентов в размере 233 237,34 рублей, сумма срочных процентов в размере 233 237,34 рублей.

В соответствии с п. 22 договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль ВОЛЬВО S80; Дата.; №; цвет Черный.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком своих обязательств перед банком, ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; 

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования Кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 712 363,93 рублей выплачена истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности в части в сумме 712 363,93 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 384, 388 ГК РФ и условиям кредитного договора (п. 13 Заявки- анкеты, п.13 Индивидуальных условий, п.10.5 Общих условий) уступка прав (требований) другому лицу допускается, и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (новому кредитору) перешли основные права и права, обеспечивающие исполнение обязательства, ранее принадлежавшие АО «Заубер Банк» (прежний кредитор).

Следовательно, ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» на законных основаниях владеет правами кредитора и вправе предъявить настоящие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме, также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Коллекторское агентство «Северная Столица» (ИНН №) задолженность по индивидуальным условиям договора от Дата № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в размере 712 363 рублей 93 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 433 287 рублей 39 рублей, сумма просроченных процентов в размере 233 237 рублей 34 рублей, сумма срочных процентов 45 839 рублей 20 рублей., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 247 рублей 00 копеек, а всего взыскать 741 610 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот десять) рублей 93 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВОЛЬВО S80; Дата выпуска; №; ЧЕРНЫЙ, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договора от Дата № в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Г.А. Прорубщиков 

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.