Дело № 2-1407/2019 ......

УИД ...... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу (потребительскому обществу) «Народная касса» о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что работала в ПК «Народная касса» с 05.09.2014. 16.08.2019 она была уволена по п....... ТК РФ на основании акта служебного расследования. Полагала, что вмененные ей замечания носят несущественный характер, все допущенные ошибки были исправлены. Считает, что увольнение было вызвано ее обращением в суд с иском о взыскании с ПК «Народная касса» сбережений.

С марта 2019 года ей на работе создали тяжелые условия труда, за ней следили, слушали ее телефонные разговоры, изучали ее документацию. Из-за нервного напряжения у нее ухудшилось здоровье, она не может сидеть с внучкой работать на даче.

Просила признать увольнение незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

На судебные заседания 17.09.2019 и 18.09.2019 ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается ее распиской об извещении на 17.09.2019 (л.д.149) и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения на 18.09.2019 (л.д.189).

В судебном заседании 12.09.2019 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала (л.д.125).

Ранее в судебном заседании 12.09.2019 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что является добросовестным работником, она привлекла много вкладчиков, со всеми устанавливала хорошие отношения. При оформлении документации недостатки допускала, но они являются незначительными. С работы в мае-июне действительно уходила раньше времени, но стояла до 19 часов на улице и разговаривала с клиентами. Вмененные ей нарушения она не оспаривает, но они не являются серьезными, из-за них не увольняют. 

Требование о восстановлении на работе она не заявляет, т.к. уже устроилась на другую работу. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с учетом письменного заявления.

Ответчик ПК «Народная касса», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из расписки (л.д.188) явку представителя в суд не обеспечил, заявлений не направил, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении в их отсутствии не просил.

Ранее в судебных заседаниях представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ... (л.д.25), и ФИО3, действующий на основании доверенности от ... (л.д.26) возражали против удовлетворения требований, представив мотивированный отзыв (л.д.27-32). Пояснили, что претензии к ФИО1 по оформлению документов и поведению имели место и в 2018 и в 2019 годах, делались устные замечания, были вынесены приказы от 04.04.2019 и 13.05.2019 об объявлении выговоров.

Впоследствии вновь были выявлены нарушения со стороны истца трудовой дисциплины и требований должностной инструкции. Нарушения были отражены в Акте от 14.08.2019, было принято решение об увольнении по п....... ТК РФ, 16.08.2019 издан приказ об увольнении с 16.08.2019.

Пояснили, неправильное оформление документов заемщика Р.Ю.В.. со стороны ФИО4 имело место в 2018 году.

В связи с неявкой ответчика, на основании положения ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание; 

2) выговор; 

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2014 ФИО1 была принята на работу в КПК «Народная касса» на должность ...... (л.д.36), с ней был заключен трудовой договора (л.д.33-35), внесена запись в трудовую книжку (л.д.23).

01.11.2015 она была переведена на должность ......, 01.09.2017 – на должность ......, 19.03.2018 – на должность ...... (л.д.24, 38). 

19.03.2018 КПК «Народная касса» заключило со ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору по новой должности ...... (л.д.39), истцом подписана должностная инструкция по данной должности (л.д.40-44).

08.07.2019 Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» переименован в Потребительский кооператив (потребительское общество) «Народная касса» (л.д.24).

Приказом от 04.04.2019 ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением исполнения внутренних нормативных документов, приказов и законодательства РФ (л.д.53).

Приказом от 13.05.2019 ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (л.д.59).

Указанные приказы ФИО1 не обжаловались.

Приказом от 16.08.2019 трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п....... ТК РФ (л.д.11).

С указанным увольнением истец не согласен, полагая его незаконным.

Увольнение было произведено в следующем порядке: актом внутренней проверки от 25.06.2019 на основании приказа от 25.06.2019 проведена проверка исполнения и соблюдения требований Правил внутреннего контроля в Обособленном подразделении в г.Владимир. Выявлено, что остаток денежных средств в кассе не соответствует данным бухгалтерского учета, выявлен излишек в сумме 81,31 руб. Установлено неполное заполнение документов по досье заемщиков. Сделан вывод, что нарушается закон Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части заполнения сведений по идентификации и их обновления. Не выполняются Правила внутреннего контроля Кооператива. Халатное отношение ...... ФИО1 к своим должностным обязанностям, отсутствие контроля со стороны руководителя ОП Владимир (л.д.62).

Указанные факты доведены до сведения председателя правления КПК «Народная касса» докладной запиской от 25.06.2019 (л.д.64).

В объяснительной записке от 27.06.2019 по данным фактам ФИО1 пояснила, что проверка проводилась в ее отсутствие, излишки в кассе может объяснить тем, что всегда добавляет мелочь из кошелька в кассу, чтобы выдавать пайщикам (л.д.73). 

Служебной запиской №№... от 26.06.2019 до сведения председателя правления КПК «Народная касса» ФИО5 доведены факты не соблюдения режима работы и трудового распорядка со стороны ФИО1, а именно – уходит с рабочего места раньше срока, прописанного в трудовом договоре. По данным из журнала учета, полученным из частной охранной организации за период май, июнь 2019 года видно, что ...... ФИО1 покидает рабочее месте раньше срока, указанного в трудовом договоре, закрывает офис на ключ, тем самым прекращает работу кооператива и лишает возможности пайщиков решать свои финансовые проблемы и получать финансовые услуги: 13.05.2019 – 15.05.2019, 17.05.2019, 24.05.2019, 29.05.2019-31.05.2019, 03.06.2019 – 05.06.2019, 13.06.2019, 17.06.2019, 18.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019 (л.д.66-67).

В объяснительной записке ФИО1 от 01.07.2019 по данным фактам отражено, что другой сотрудник офиса ФИО6 уходила и она опасалась оставаться одна, т.к. в офис заходили неадекватные прохожие, иногда в состоянии алкогольного, наркотического опьянения. Она выходила на улицу и дышала воздухом. 30.05.2019, 17.06.2019, 21.06.2019 она уходила раньше времени чтобы разносить газеты. 18.06.2019 ей нужно было посидеть с годовалой внучкой, 20.06.2019 она встречала родственников на вокзале. На двери офиса она вешала номер своего телефона, но никто не звонил, значит посетителей не было (л.д.80).

Служебной запиской №№... от 26.06.2019 до сведения председателя правления КПК «Народная касса» ФИО5 доведены факты нарушения ФИО1 по закрытию камеры видеонаблюдения в операционном зале шторой-жалюзи. Замечания ФИО7 игнорирует (л.д.70)

В объяснительной по данному факту от 27.06.2019 ФИО1 указала, что изначально камера установлена неправильно – за жалюзи, претензии к ней не обоснованы (л.д.74). 

Докладной запиской от 02.07.2019 до сведения председателя правления КПК «Народная касса» доведен факт нарушения условий по договору сбережения «......» ФИО1, открытом ею 28.06.2017 в сумме 300 000 руб. По условиям договора пайщик имеет право пополнять договор и снимать только проценты. 14.06.2019 ФИО1 сняла 100 000 руб., уменьшила первоначальную сумму сбережения, не дождавшись окончания договора, что противоречит условиям договора (л.д.81).

Приказом от 05.08.2019 назначено служебное расследование в отношении ФИО1, она временно отстранена от замещаемой должности (л.д.82).

По окончании служебного расследования работодателем подписан акт от 14.08.2019 (л.д.4-9), в пунктах 5-8 которого перечислены нарушения ФИО1 должностной инструкции и внутренних нормативных актов предприятия, выявленные после вынесения последнего приказа об объявлении выговора (13.05.2019).

В соответствии с указанным актом и пояснениями представителей ответчика, со стороны ФИО1 установлены следующие нарушения:

- Отсутствует подпись заемщика Р.Ю.В.. на договоре займа, ИНН, даты идентификации его личности не соответствуют дате заключения договора, данные в анкете не обновлены. Копия досье на Р.Ю.В.. не представлена в суд, представители ответчика пояснили, что нарушения по нему со стороны ФИО7 были допущены еще в 2018 году.

- В карточке клиента по сберегателю В.В.В. от ... отсутствуют данные о принадлежности лица к ПДЛ и ИПДЛ, лист проверки не оформлен специалистом, отсутствует подпись специалиста. Нарушения имели место при оформлении документов 13.04.2018 (л.д.150).

- По сберегателю В.Л.В. договор был с ним заключен ..., а идентификация личности (запрос в справочную службу УВД) была проведена только ... (л.д.154-155) в нарушение п.3.1 Правил внутреннего контроля КПК «Народна касса».

- По сберегателю К.О.А. договор был с ней заключен ..., а идентификация личности была проведена только .... Отсутствует отметка лица на принадлежность к ИПДЛ, ПДЛ, не проведено обновление сведений.

- По сберегателю К.А.Н. договор был заключен ..., а идентификация личности проведена ... (л.д.157-158).

- По сберегателю К.М.С. отсутствует досье пайщика, сведения о клиенте не обновляются. Нарушение допущено при заключении договора ... (л.д.159). 

- По сберегателю К.А.Д. идентификация проведена разными датами, отсутствует проверка по Перечням. Нарушение допущено ... при заключении договора (л.д.160-161).

- По сберегателю М.С.В. идентификация проведена разными датами Нарушение допущено ... при заключении договора (л.д.162-163).

- По сберегателю Н.Е.А. отсутствует досье пайщика. Нарушение допущено при заключении договора 12.12.2018 (л.д.164). 

- По сберегателю П.Г.И. в карточке клиента отсутствуют данные о принадлежности лица к ПДЛ. Нарушение допущено при оформлении документов 28.03.2018 (дата указана в акте – л.д.8).

- По сберегателю Р.Г.П. идентификация проведена разными датами. Копии документов к материалам дела не приобщены. В устном порядке представителем ответчика уточнено, что документы на нее оформлялись до 2019 года.

- По сберегателю С.Г.А. в договоре личных сбержений от ... не все листы данного договора подписаны сберегателем, отсутствует лист проверки, отсутствует заявление на вступление в кооператив, идентификация проведена разными датами. Дата нарушения – 01.08.2018 (указана в Акте).

- По сберегателю С.С.В. в досье пайщика отсутствуют 2 договора личных сбережений, копия паспорта, идентификация пайщика проведена разными датами (л.д.165). Нарушение имело место 27.07.2018.

- По сберегателю С.О.В. (истец) в досье пайщика отсутствуют 2 договора личных сбережений. Нарушение имело место при заключении договора ... (л.д.78-79).

- По сберегателю Ф.С.Ю. идентификация проведена разными датами (л.д.167-168). Нарушение имело место при заключении договора ....

- По сберегателю Ч.Н.Н. отсутствует подпись клиента в договоре личных сбережений. Нарушение имело место при заключении договора ... (л.д.171).

- По сберегателю Щ.Е.С.. идентификация пайщика проведена разными датами, в карточке клиента, в разделе служебная информация отсутствует проверка по Перечням (л.д.169-170). Нарушение имело место 16.11.2018.

Таким образом, все вышеприведенные нарушения со стороны ФИО1 Правил внутреннего контроля организации, в частности пункта 3.1. – кооператив обязан идентифицировать физическое лицо до приема его на обслуживание (л.д.177) и пункта 2.5.5. – сведения о клиенте, представленные в Приложении к ПВК фиксируются в анкете клиента, представляющей собой отдельный документ, оформленный на бумажном носителе (л.д.176, 178-183), имели место до 01.02.2019. 

Вместе с тем, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Следовательно, для применения положения п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ необходимо, чтобы повторные неисполнения трудовых обязанностей имели место после применения предыдущего дисциплинарного взыскания. В рассматриваемом случае, последнее дисциплинарное взыскание (до увольнения) было 13.05.2019, а нарушения со стороны истца по оформлению документов сберегателей имели место до 01.02.2019. То есть на момент их совершения, ФИО8 еще не была привлечена к дисциплинарной ответственности. 

С учетом изложенного, вышеперечисленные нарушения не могут быть основаниям для увольнения по п....... ТК РФ

Также в акте поименованы следующие факты ненадлежащего исполнения ФИО8 трудовых обязанностей: недостача в кассе по акту от ... и остаток денежных средств в кассе - излишек 81,31 руб.

Как уже было указано выше, недостача по акту от ... не может быть учтена в качестве основания для увольнения, т.к. имела место до предыдущего дисциплинарного взыскания - 13.05.2019.

Нарушение со стороны ФИО8 пункта ...... Должностной инструкции (ведет первичную документацию по приему и выдаче наличных денег, ведет прием наличных денег по приходным кассовым ордерам в соответствии с порядком ведения кассовых операций должностной – л.д.41 обратная сторона) было выявлено и доведено до сведения председателя правления КПК «Народная касса» С.А.И. докладной запиской специалиста И.Р.А. и актом от 26.06.2019 (л.д.62. 64). Объяснительная от ФИО7 по излишку в кассе в размере 81,31 руб. была получена работодателем 27.06.2019 - л.д. 73.

Таким образом о совершенном нарушении работодатель в лице председателя правления КПК «Народная касса» ФИО5 был извещен 26.06.2019.

Статьей 193 ТК РФ установлен пресекательный срок применения дисциплинарного взыскания – один месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

В рассматриваемом случае данный срок по выявленному излишку денег в кассе был пропущен: проступок обнаружен 26.06.2019, прекращение трудового договора в связи, в том числе, и с этим проступком оформлено приказом от 16.08.2019 (л.д.11), то есть более, чем через 50 дней.

При таких обстоятельствах данное нарушение не может быть учтено, как одно из оснований для увольнения работника.

По основанию пропуска работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка для увольнения по п...... ТК РФ не могло учитываться указанное в пункте 6 Акта нарушение ФИО1 режима работы с 01.05.2019 по 30.06.2019 – уход с работы раньше окончания рабочего дня – 19 часов, установленного п....... трудового договора (л.д.34 обратная сторона)

Данное нарушение было доведено до сведения председателя правления КПК «Народная касса» ФИО5 служебной запиской №№... от 26.06.2019 (л.д.66-67), объяснительная записка получена 01.07.2019 (л.д.80). Привлечение к ответственности за данные действия произведено только 16.08.2019 (л.д.10).

Также и отраженное в пункте 6 Акта нарушение ФИО1 условий по договору сбережения «......», открытом ею 28.06.2017 – снятие 14.06.2019 до окончания срока договора процентов в размере 100 000 руб. было выявлено и доведено до сведения председателя правления КПК «Народная касса» докладной запиской от 02.07.2019 (л.д.81). Поэтому данный предполагаемый работодателем проступок не может быть им учтен для дисциплинарного взыскания, оформленного приказом от 16.08.2019. 

Пункт 8 Акта касается нарушений ФИО1 должностных обязанностей, совершенных с августа по декабрь 2018, что не может быть учтено для увольнения по п....... ТК РФ, т.к. имело место до предыдущего дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работодателем при прекращении со ФИО1 трудового договора на основании п....... за основу были взяты нарушения должностных обязанностей истца, совершенные ею до предыдущего дисциплинарного взыскания (выговора от 13.05.2019), а также иные нарушения, совершенные после 13.05.2019, но выявленные работодателем более, чем за месяц до вынесения приказа от 16.08.2019 об увольнении в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1, оформленное приказом от 16.08.2019 Потребительского кооператива «Народная касса» было произведено с нарушением норм п....... и ст....... ТК РФ, в связи с чем должно быть признано незаконным.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательства причинения вреда здоровью истца в связи с увольнением в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нравственные страдания истца, обусловленные незаконным увольнением, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Потребительского кооператива (потребительского общества) «Народная касса» №№... от ... о расторжении трудового договора со ФИО1 в соответствии с п...... Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Взыскать с Потребительского кооператива (потребительского общества) «Народная касса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е.Афанасьева

......

...... 

......