К делу №2-1822/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С., 

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Инжинеринговая компания «Сан Сити» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-Инжинеринговая компания «Сан Сити» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 1 9957 747 рублей 72 копейки, компенсации за просрочку выплат по заработной плате в размере 288 602 рубля 55 копеек.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что согласно трудовому договору ООО «СИК Сан Сити» от 02 марта 2009г. и приказу от 02 марта 2009г. ФИО1 была принята дизайнером в технико-конструкторское бюро (договор №), с окладом в 1500 рублей. 01 января 2014г. приказ был изменен, оклад ФИО1 увеличен до 30000 рублей. (Приказ от 01.01.2014г). 01 января 2015г. приказ был изменен, оклад ФИО1 увеличен до 55000 рублей. (Приказ от 01.01.2015г). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016г. по делу № А32-39997/2015 14/119-Б-226УТ в отношении должника ООО «Строительно- Инжиниринговая компания «Сан Сити» введена процедура - наблюдение. Решением Арбитражного суда от 08.09.2016г по вышеуказанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ФИО3 договор с ФИО1 не прекращен до настоящего времени. Предприятие неплатежеспособно по своим контрактам, его деятельность остановлена. Кроме того, у Общества перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате, за период с января 2014г. по настоящее время. Вместе с тем, считает возможным заявить требования о взыскании заработной платы по 31.08.2016г., так как располагает сведениями о задолженности по заработной плате до введения Конкурсного производства по состоянию на 31.08.2016г. После получения всей бухгалтерской документации временным управляющим ФИО4 по итогам процедуры наблюдения ООО «СИК «Сан Сити» так же не была предусмотрена и не учтена в финансовом отчете задолженность по зарплате перед ФИО1 Сумма задолженности Общества перед работником составила: за 2014г. - 358951,99 рублей; за 2015г. - 634058,60 рублей; за 2016г. (по 30.08.2016г) - 964 737,13 рублей. В связи с тем что, за 2014; 2015 и 2016 годы ФИО1 была задержана оплата труда, должна быть начислена компенсация: за 2014г. на сумму - 358 951,99 рублей с 01.01.2015г. по 20.01.2016г. в размере 97931,8 рублей; за 2015г. на сумму - 634058,60 рублей за период с 01.01.2016г. по 20.01.2017г. - 109 343,41 рублей; за 2016г. на сумму 964737,13 рублей за период с 31.08.2016г. по 20.01.2017г. - 81327,34 рублей. Всего 288 602,55 рублей. 

Представитель ООО «СИК «Сан Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (телеграмма в материалах дела).

В судебном заседании истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, согласного на вынесение заочного решения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору ООО «СИК Сан Сити» от 02 марта 2009г. и приказу от 02 марта 2009г. ФИО1 была принята дизайнером в технико-конструкторское бюро (договор №), с окладом в 1500 рублей.

01 января 2014г. приказ был изменен, оклад ФИО1 увеличен до 30 000 рублей. (Приказ от 01.01.2014г).

01 января 2015г. приказ был изменен, оклад ФИО1 увеличен до 55 000 рублей. (Приказ от 01.01.2015г).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016г. по делу № А32-39997/2015 14/119-Б-226УТ в отношении должника ООО «Строительно- Инжиниринговая компания «Сан Сити» введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда от 08.09.2016г по вышеуказанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО3 договор с ФИО1 не прекращен до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что предприятие неплатежеспособно по своим контрактам, его деятельность остановлена.

Кроме того, у Общества перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате за период с января 2014г. по настоящее время.

Истец заявляет требования о взыскании заработной платы по 31.08.2016г., так как располагает сведениями о задолженности по заработной плате до введения Конкурсного производства по состоянию на 31.08.2016г.

Также из пояснений истца следует, что после получения всей бухгалтерской документации временным управляющим ФИО4 по итогам процедуры наблюдения ООО «СИК «Сан Сити» также не была предусмотрена и не учтена в финансовом отчете задолженность по зарплате перед ФИО1

Сумма задолженности Общества перед работником составила: за 2014г. - 358951,99 рублей; за 2015г. - 634058,60 рублей; за 2016г. (по 30.08.2016г) - 964 737,13 рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Требования по взысканию заработной платы в стадии конкурсного производства, задолженность по которой сложилась до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, подтверждаются вступившими в силу решениями суда, которые подлежат передаче конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем что, за 2014; 2015 и 2016 годы ФИО1 была задержана оплата труда, должна быть начислена компенсация.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер компенсации составляет: за 2014г. на сумму - 358 951,99 рублей с 01.01.2015г. по 20.01.2016г. в размере 97931,8 рублей; за 2015г. на сумму - 634058,60 рублей за период с 01.01.2016г. по 20.01.2017г. - 109 343,41 рублей; за 2016г. на сумму 964737,13 рублей за период с 31.08.2016г. по 20.01.2017г. - 81327,34 рублей. Всего 288 602,55 рублей. С данным расчет суд согласен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 17989 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инжинеринговая компания «Сан Сити» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 1957747 рублей 72 копейки, компенсацию за просрочку выплат по заработной плате в размере 288 602 рубля 55 копеек, всего взыскать 2246350 (два миллиона двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инжинеринговая компания «Сан Сити» в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 17989 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: