Дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около ... минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., находясь в ... на территории, прилегающей к строению № ** по ..., и, двигаясь задним ходом от указанного строения по проезду в направлении выезда с прилегающей территории на ..., в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии на проезжей части пешеходов, не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО6, двигающейся по указанному выше проезду в направлении выезда с прилегающей территории на ..., которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в связи с чем в 12,2 м по направлению к ... от угла строения № ** по ... в ... и в 1,7 м по направлению к ... от правого края проезжей части указанного выше проезда, относительно направления движения автомобиля, совершил на неё наезд, хотя, выполняя указанное выше требование Правил, должен был и мог его предотвратить.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобиля на пешехода ФИО6, последняя по неосторожности была тяжело травмирована и от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО6 явилась ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, оказывает помощь своей сестре-инвалиду.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, расцененное судом в качестве явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение им извинения потерпевшей, а также его содействие в выплате семье погибшей страхового возмещения по месту своей работы, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении подсудимому справедливого наказания, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

В тоже время, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без его изоляции в места лишения свободы, что наказание в виде реального отбытия лишения свободы будет для него излишне суровым и несправедливым, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № ** от **.**,**.

В целях исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ФИО1 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ...

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ...

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

- не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

- являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья