Копия

Дело № 2-359/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-005066-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 1118, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору об ОСАГО, в договоре об ОСАГО ХХХ 0252327291 в отношении указанного транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, указана ФИО2 Владелец другого транспортного средства, г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0252327291, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 500 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчика ФИО1, соответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 70 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции определен ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ВАЗ 11183, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Также из имеющихся в материалах дела документов о ДТП, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, извещении о ДТП, усматривается, что 31.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 11183, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством HONDA SHUTTLE HYBRID, г/н №, под управлением собственника ФИО5 В качестве собственника транспортного средства ВАЗ 11183, г/н №, в данном извещении указана ФИО2

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю HONDA SHUTTLE HYBRID, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО6

Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA SHUTTLE HYBRID, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ТТТ №, со сроком действия с 27.01.2023 до 26.01.2024, в связи с чем ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 7, 8).

01.02.2023 транспортное средство HONDA SHUTTLE HYBRID, г/н №, было осмотрено ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис». Также ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 01.02.2023 подготовлено экспертное заключение № 2371863, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит без учета износа составит 111 042,56 руб., с учетом износа – 70 528,82 руб., с учетом износа и округления до сотен рублей – 70 500 руб. (л.д. 12-15, 16-18).

02.02.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому по указанному страховому событию, а именно ДТП 31.01.2023, признанному страховым случаем, страховщиком производится выплата в размере 70 500 руб. (л.д. 20).

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 70 500 руб., что подтверждается платежным поручением №136309 от 06.02.2023 (л.д. 21).

Гражданская ответственность собственника автомобиль ВАЗ 11183, г/н №, - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ № 0252327291 от 09.07.2022, со сроком действия с 13.07.2022 по 12.07.2023 (л.д. 24).

АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием в СПАО «Ингосстрах» о произведении выплаты в сумме 70 500 руб.

Согласно платежному поручению № 56215 от 04.04.2023, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № 2023/ХР10000817759 от 27.03.2023 на сумму 70 500 руб. (л.д. 22).

Также в судебном заседании установлено, что при заключении брака ФИО2 изменила фамилию с «Чиркова» на «Шауро», что подтверждается записью акта о заключении брака № 120229240000300406006 от 29.07.2022.

Согласно извещению о ДТП в качестве данных водительского удостоверения водителя ФИО1 указана серия № №, категория В, дата выдачи 25.08.2022 (л.д.9-10).

Из карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 25.08.2022 в связи со сменой фамилии произведена замена водительского удостоверения серия № №, выданного 14.05.2022, на водительское удостоверение серия № №. Предыдущее водительское удостоверение было выдано на имя ФИО2 Адрес водителя как ФИО2, так и ФИО1 указан один и тот же: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 - собственник автомобиля ВАЗ 11183, г/н №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная в качестве водителя, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП 31.01.2023, является одним и тем же лицом, и соответственно ФИО3, управлявшая автомобилем ВАЗ 11183, г/н №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО3 как собственник транспортного средства ВАЗ 11183, г/н №, управлявшая им на момент указанного ДТП, была включена в страховой полис ХХХ 0252327291 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, к страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, по основаниям, заявленным в иске — п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не переходит. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по заявленному в иске основанию удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований требования истца о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (№) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025.