Дело № 2-570/2025

УИД 35RS0019-01-2024-002344-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием старшего помощника межрайонного прокурора Крылова К.А.,

представителя истца Сокольского районного потребительского общества по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского районного потребительского общества к ФИО2 о выселении, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Сокольское районное потребительское общество (далее - Сокольское райпо, Общество) обратилось в суд с иском о выселении ФИО2 из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекращении его регистрации по указанному адресу. В обоснование указано, что данное здание принадлежит Обществу на праве собственности. В нем по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик. Действующее законодательство не предусматривает возможности регистрации по месту жительства в нежилом помещении, поэтому не зависимо от основания регистрации ответчика по месту жительства такая регистрация должна быть прекращена. Общество никогда не предоставляло ответчику в пользование нежилое помещение, не известно, на каком основании ответчик зарегистрировался и проживает по указанному адресу. В связи с проживанием ответчика в нежилом здании общество может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Просьба добровольно выехать из помещения, зарегистрироваться по другому месту жительства ответчиком оставлена без удовлетворения. 

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил выселить ФИО2 из нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить его регистрацию по указанному адресу.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены основания заявленных требований, указано, что внесение платы за жилое помещение осуществляет ФИО3, сам ответчик в квартире не проживает, договор на пользование помещением с ним не заключался, ответчик в судебное заседание не являлся, волеизъявления на сохранение за ним помещения по адресу: 

<

адрес>, не заявлял, таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца Сокольского районного потребительского общества ФИО4 в судебном заседании 03 июня 2025 года требования поддержала, пояснила, что договор найма был заключен только с матерью ответчика – ФИО3, ее сын ФИО2 при рождении автоматически был прописан по месту ее жительства. У истца с ответчиком никогда трудовых отношений не было. Просила удовлетворить исковые требования, так как здание имеет статус нежилого. В здании имеется 10 комнат, четверо семей там прописаны: ФИО14, ФИО15, Бугринец, ФИО16, с которыми идут судебные тяжбы по их выселению. Ответчик Бугринец по данному адресу не проживает, его ни разу не видели, видели только его мать – ФИО3, которая оплачивает коммунальные платежи. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что здание общежития по адресу: 

<

адрес>, является нежилым; договор с ФИО2 на проживание не заключался, с соответствующим заявлением он не обращался; в спорном помещении ответчик не проживает более 5 лет, плату на него не вносит; проживает в Московской области, где работает не официально; в сохранении за ним помещения ответчик не заинтересован, так как ни разу не явился в судебное заседание, об участии по видеоконференц-связи не просил. Доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчика в спорном помещении, не представлено. Учитывая размер ежемесячного дохода, о котором сообщила представитель (около 100 тысяч рублей) ФИО2 не мог быть поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в адрес суда письменных пояснениях указал, что с рождения и до окончания средней школы проживал по адресу: 

<

адрес>, также проживал по указанному адресу периодически во время обучения в Военной Академии материально-технического обеспечения им. Генерала Хрулева. Кроме того, проживал по данному адресу в периоды: с мая по июнь 2020 года, с декабря 2021 по май 2022 года, с августа по октябрь 2024 года. 05.05.2025 года заключил брак, с супругой проживает в г. Москва по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей родственникам на праве собственности. От права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывался и не отказывается, регулярно и своевременно оплачивает коммунальные платежи, намерен в дальнейшем пользоваться данной квартирой. Ни он, ни супруга жилых помещений в собственности не имеют. Считает, что лишение возможности регистрации по месту жительства существенно ограничит право на пользование жильем и создаст сложности, включая невозможность получения ряда социальных гарантий (получение медицинской помощи), привязанных к месту регистрации, регистрация по данному адресу носит жизненно необходимый характер.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик приходится ей сыном. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ей и ее супругу как работникам Сокольского Сельпо в 1993 году. В 1994 году ее муж погиб. В 1996 году у нее родился сын (ответчик); сын с рождения зарегистрирован по указанному адресу. В последующем она вышла замуж, в 2021 году они с супругом стали проживать в доме, который принадлежит им на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу она зарегистрирована. Ее старшая дочь проживала в общежитии по 

<

адрес> до 2023 года, потом купила квартиру в ипотеку и съехала. 

ФИО2 в 1994 году закончил школу, в период с 2014 по 2019 года обучался в Военной Академии, затем поступил на военную службу, проживал в Подмосковье, в казарме; почти сразу подал рапорт на увольнение. Когда именно он уволился, сказать не может, но точно до начала СВО; трудовая книжка у него утрачена. После увольнения сын стал проживать в Москве с девушкой в квартире, которую она снимала, сейчас у них зарегистрирован брак, они проживают в квартире родственников. Жилых помещений в собственности ни сын, ни его супруга не имеют. После того, как их семья в 2021 году была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением ею (представителем) жилого помещения, сын самостоятельно с заявлением о постановке его на учет нуждающихся не обращался. Ответчик работает не официально, в интернете, ежемесячный доход составляет около 100 тысяч рублей, доход его супруги около 50 тысяч рублей. Возможности приобрести жилье они не имеют. ФИО2 приезжает в Сокол лечить зубы, здесь он состоит на воинском учете. В будущем не исключает, что сын приедет сюда жить, в настоящее время он приезжает периодически; по адресу: 

<

адрес>, у него находятся личные вещи, медали, книги, фотографии. Коммунальные услуги оплачивает она, но сын пересылает ей на это денежные средства. Жилое помещение находится в надлежащем состоянии, они прибираются там, ходят поливать цветы, вставили пластиковые окна. Считает, что требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета нарушает его конституционное право на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ. Просила в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Материалами дела установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Сокольскому районного потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (выписка из ЕГРН). 

Право собственности зарегистрировано 26 апреля 2006 года на основании акта передачи основных средств при реорганизации Сокольского райпотребсоюза в Сокольское райпо от хозрасчетного объединения общественного питания от 14 января 1994 года, утвержденного постановлением Сокольского РайПо, выданного 14 января 1994 года. 

Площадь здания составляет 802 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание общежития с магазином, столовой.

Истец, обращаясь в суд с иском о выселении, указал, что помещение, которое занимает ответчик, расположено в нежилом здании, в связи с чем, спорное помещение (комнату) нельзя признать жилым. Вместе с тем, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно техническому паспорту на здание общежития с магазином, столовой по адресу: 

<

адрес> от 19 марта 2015 года здание общежития 1970 года постройки, число этажей – 2, в здании 21 жилая комната, здание подключено к системам централизованного водоснабжения и отопления, имеется водопровод, канализация, электроосвещение. В паспорте отражены площади жилых комнат (общая площадь жилых помещений 348,8 кв.м.) и мест общего пользования. 

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, истцом ответчику выставляются счета на оплату услуг по содержанию жилья, холодному водоснабжению, водоотведению, за потребление электроэнергии и найм.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку на момент возникновения у ответчика ФИО2 права на спорное помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то при рассмотрении вопроса о законности вселения ответчика суд руководствуется данными нормами.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно части 4 статьи 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными законом.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Ответчик является сыном ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО6 № № от 05 апреля 1996 года, в отношении которого ФИО3 являлась одинокой матерью. 

ФИО7 (ФИО8) была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, в 1993 году, что следует из копии ее паспорта, где имеется отметка о ее регистрации по указанному адресу с 03.08.1993 года. Основанием вселения явилось то, что она и ее супруг ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в трудовых отношениях с Сокольским районным потребительским обществом.

После смерти супруга в 1994 году ФИО9 сохранила право на проживание в данном жилом помещении как член семьи умершего работника предприятия.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Сокольский» ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05 апреля 1996 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В связи с вступлением в брак и сменой фамилии, с ФИО3 перезаключен договор найма специализированного жилого помещения № от 29 апреля 2010 года, согласно которому нанимателю предоставлено в пользование для проживания изолированное помещение, состоящее из 2-х комнат в общежитии, принадлежащем Сокольскому райпо, общей площадью 29,4 кв.м, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, пригодном для проживания. 

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО3 20 августа 2021 года снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, сменив место жительства, до настоящего времени проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном в 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 после окончания обучения и увольнения со службы по месту регистрации не проживает, с начала 2022 года проживает в г. Москва, где работает не официально (в интернете). В собственности жилых не имеет, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращался.

Супруга ответчика ФИО10, с которой он заключил в брак 05 мая 2025 года, также в собственности жилых помещений не имеет, по сведениям территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля (по месту регистрации) ФИО10 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма не состоит, обращений по данному вопросу от нее не поступало. 

Давая оценку указанным представителем ответчика сведениям о ежемесячном доходе ответчика и его супруги (150 тысяч рублей), суд приходит к выводу, что оснований для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях у семьи ответчика не имеется.

Ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, его выезд не связан с обучением или работой, поскольку установлено, что ответчик постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроен более трех лет, работает «в интернете», что, в силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком договора найма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ответчику в пользовании жилым помещением, не представлено.

Доводы ответчика о том, что требование о снятие его с регистрационного учета по месту жительства является нарушением его конституционного права на жилище, являются необоснованными, поскольку формальная регистрация лица без фактического проживания по месту жительства в отсутствие заинтересованности в пользовании жилым помещением не допускается.

Отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей и плате за найм, а также наличие в спорном помещении вещей ответчика (медали, книги, фотографии) при установлении факта добровольного выезда ответчика из жилого помещения и длительного не проживания в нем и отсутствии каких-либо препятствий в пользовании помещением, не может явиться основанием для отказа в исковых требованиях о выселении, поскольку договор найма помещения фактически расторгнут с даты выезда ФИО2 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, его выезд вынужденным не является, не связан с обучением, трудовой деятельностью, длительное время по адресу регистрации не проживает, вступил в брак, проживает с супругой в г. Москва, каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма и утрате у него права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении.

Требование истца о прекращении регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сокольского районного потребительского общества к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о выселении ФИО2 из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года