Уг. дело 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н., подсудимого ФИО1,защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого 23.01.2020 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 44 по ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, штраф уплачен 28.02.2020; по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

В один из календарных дней с 01.06.2017 по 31.08.2017 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, имея единый умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающей получение разрешения на приобретение и оборот взрывчатых веществ и, зная о необходимости его наличия, незаконно обратил в свою пользу переданные ему 3 банки с бездымным охотничьим порохом весом пороха № № и № граммов, и 1 банку с дымным охотничьим порохом массой пороха № граммов, которые присвоил. Данный порох ФИО1 перенёс в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 07.03.2020. Согласно заключению эксперта №-т от 20.04.2020, дымный и бездымный охотничьи пороха, изъятые у ФИО1, являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям и пригодны для производства взрыва. 

Кроме того, в один из календарных дней с 1 по 31 октября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в кухонном помещении, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, определяющих, что производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на его производство, незаконно внёс необратимое изменение в конструкцию двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> № калибра заводской номер № 1959 года выпуска, с применением угловой шлифовальной машины обрезав приклад и стволы до остаточной длины № мм., переделав в обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> № калибра, который согласно заключения эксперта №-кэ от 21.04.2020, пригоден для стрельбы и относится к категории переделанного гладкоствольного огнестрельного оружия, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского оружия запрещён, и который ФИО1 хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с момента изготовления вплоть до изъятия его в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 07.03.2020.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, так как подсудимый в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 незаконно обратил в свою пользу переданные ему три банки с бездымным охотничьим порохом и 1 банку с дымным охотничьим порохом, которые перенёс к себе в квартиру по месту жительства, где незаконно хранил до изъятия их сотрудниками полиции 07.03.2020. Согласно заключения эксперта, дымный и бездымный охотничьи пороха, изъятые у подсудимого, является взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, так как подсудимый в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 умышленно, незаконно, с применением угловой шлифовальной машины обрезав приклад и стволы, внёс необратимое изменение в конструкцию двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> № калибра заводской номер № 1959 года выпуска, переделав охотничье ружьё в криминальное оружие - обрез;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку подсудимый в период с момента изготовления в октябре 2019 года по 07.03.2020 незаконно хранил по месту своего жительства самодельное стреляющее устройство – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> № калибра.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризуется по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 213, 203-205, 215), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 230). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К таковым нельзя отнести в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, так как освидетельствование его после совершения преступлений не проводилось, степень опьянения не зафиксирована; не установлено, насколько именно этот фактор стал причиной совершения преступлений, мотивом преступлений приобретение и употребление алкоголя не являлось. В таком случае при определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему по ст. 223 ч. 1 УК РФ наказание менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, по ст. 222.1 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ – менее строгое, чем предусмотрено в санкции статей, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учётом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным, применив положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, снизив на одну. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ к другим преступлениям суд не усматривает.

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 на апелляционный срок меры пресечения суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с дымным порохом массой № грамм, три металлические банки с бездымным охотничьим порохом массой №, № и № грамм, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> № калибра с заводским номером № 1959 года выпуска, патронташ поясной с 22 гильзами № кал, две картонные коробки с капсюлями в первой 100 шт., во второй – 76 шт., полиэтиленовый пакет с картечью 306 г, банку из полимерного материала с дробью 485 г, металлическую банку с дробью 646 г, полиэтиленовый пакет с двумя пулями, стеклянную банку с капсюлями в количестве 283 шт., полиэтиленовый пакет с картонными прокладками на порох 255 шт., полиэтиленовый пакет с картонными прокладками на порох 196 шт. – следует уничтожить; дисковую пилу, возвращённую ФИО1, следует оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ снизить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ со «средней» тяжести до «небольшой».

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с дымным порохом массой 310 грамм, три металлические банки с бездымным охотничьим порохом массой 315, 175, 325 граммов, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> № калибра с заводским номером № 1959 года выпуска, патронташ поясной с 22 гильзами 16 кал, две картонные коробки с капсюлями в первой 100 шт., во второй – 76 шт., полиэтиленовый пакет с картечью 306 г, банку из полимерного материала с дробью 485 г, металлическую банку с дробью 646 г, полиэтиленовый пакет с двумя пулями, стеклянную банку с капсюлями в количестве 283 шт., полиэтиленовый пакет с картонными прокладками на порох 255 шт., полиэтиленовый пакет с картонными прокладками на порох 196 шт. – уничтожить; дисковую пилу – оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу адвоката или апелляционное представление прокурора, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.