Дело № 2-4160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Берулько Е.Г., секретаря Алексеевой Л.В.,

с участием истца, также выступающей в качестве представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика – ФИО3, 

представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО6, действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома и летней кухни в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и летнюю кухню,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома литер «А», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м, и летней кухни литер «Б», «б», «Г1», «Г2», «Г8», «Г10», общей площадью 50,10 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, о признании за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 права общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м и летнюю кухню литер «Б», «б», «Г1», «Г2», «Г8», «Г10», общей площадью 50,10 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1992 г. 

Указанное недвижимое имущество она унаследовала после смерти ее супруга, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО1 (1/6) доля, ФИО3 (1/3 доля), ФИО7 (1/3 доля), к которым принадлежащие им доли также перешли в порядке наследования. В состав наследственного имущества входил жилой дом по 

<

адрес>, состоящий в целом из: жилого саманного, 69 % облицованного кирпичом дома с пристройками, общей полезной площадью 37,8 кв.м, в том числе общей жилой площадью 22,8 кв.м, летней кухни с пристройками, погреба, двух пристроек, трёх сараев, ограждений и сооружений. 

Указанный жилой дом был возведён отцом ее супруга, ФИО5, на земельном участке, принадлежащем ФИО12 на основании договора бессрочного пользования земельного участком от 18.03.1959 г. После смерти ФИО4, истец с целью улучшения жилищных условий за свой счёт, с устного согласия других участников общей долевой собственности осуществила возведение пристроек «а4», «а5», «а6» (коридор, кухня и коридор соответственно) к жилому дому литер «А, а1, а2, а3», а также пристройку литер «Г 10» (коридор) к летней кухне литер «Б, б, Г1, Г2, Г8». 

Указанные пристройки возведены в границах земельного участка, предоставленного ФИО12 на праве бессрочного пользования, и не нарушают законные права и интересы ответчиков. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 23.06.2008 г., в настоящее время общая площадь жилого дома по 

<

адрес>, составляет 59,4 кв.м, жилая площадь - 22,8 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома указанный объект недвижимого имущества состоит из:

жилого дома литер «А», площадью 22,8 кв.м, в состав которого входят помещение № 1 - жилая комната, площадью 12,0 кв.м; помещение № 2 - жилая комната, площадью 10,8 кв.м;

отапливаемая пристройка литер «а1», площадью 15,5 кв.м, в состав которой входят помещение № 3 - подсобная, площадью 7,9 кв.м, помещение № 4 - подсобная, площадью 7,6 кв.м;

холодная пристройка литер «а2», площадью 3,0 кв.м, в состав которой входит помещение № 5 - коридор, площадью 3,0 кв.м;

холодная пристройка литер «а3», площадью 5,6 кв.м, в состав которой входит помещение № 6 - подсобная, площадью 5,6 кв.м;

холодная пристройка литер «а4», площадью 2,0 кв.м, в состав которой входит помещение № 9 - коридор, площадью 2,0 кв.м;

отапливаемая пристройка литер «а5», площадью 7,5 кв.м, в состав которой входит помещение № 7 - кухня, площадью 7,5 кв.м;

холодная пристройка литер «а6», площадью 3,0 кв.м, в состав которой входит помещение № 8 - коридор, площадью 3,0 кв.м;

Кроме того, на земельном участке по 

<

адрес>, расположена летняя кухня литер «Б», площадью 12,40 кв.м, с пристройками литер «б», площадью 7,70 кв.м, литер «Г1», площадью 7,10 кв.м, литер «Г2», площадью 8,80 кв.м, литер «Г10», площадью 7,10 кв.м, литер «Г8», площадью 7,00 кв.м. Таким образом, общая площадь летней кухни с пристройками составляет 50,10 кв.м. 

По сведениям, содержащимися в техническом паспорте жилого дома, изготовленном 23.06.2008 г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», место расположение пристроек литер «а4», «а5», «а6», «Г10» не согласовано с органами архитектуры и градостроительства. Истец обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и в администрацию муниципального образования город Краснодар с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и летней кухни по 

<

адрес>, с пристройками литер «а4», «а5», «аб» и «Г 10» и сохранения указанных объектов в реконструированном виде. 

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.01.2018 г. № департамент не имеет возможности выдать разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию. Кроме того, из ответа администрации муниципального образования город Краснодар от 28.11.2017 г. № следует, что рассмотреть вопрос о сохранении летней кухни в перепланированном состоянии не представляется возможным, поскольку летняя кухня литеры «Б», «б», «Г1», «Г2», «Г8», «Г10» является отдельно стоящим нежилым зданием, а в отношении таких объектов действующим законодательством не предусмотрен порядок согласования. 

Факт того, что возведённые истцом пристройки литер «а4», «а5», «а6» к жилому дому литер «A, a1, а2, а3», а также пристройка литер «Г10» к летней кухне литер «Б, б, Г1, Г2, Г8» соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующим. Исходя из сведений, содержащихся в техническом заключении, выполненном ФИО13, инженером-проектировщиком ИП ФИО14, членом НП СРО «Краснодарские проектировщики», возведённые строения литер «а4», «а5», «а6» и «Г10» не повлияли на несущую способность жилого дома литер «A», «al», «а2», «аЗ» и летней кухни литер «Б», «Г1», «б», «Г2», «Г8» по адресу: 

<

адрес>, не застрагивают их конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Согласно экспертному заключению № от 12.09.2017 г., протоколу радиационного обследования № от 24.08.2017 г., гигиенической оценке по результатам радиологических исследований жилых, общественных и производственных зданий и сооружений № от 12.09.2017 г., изготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» жилой дом литер «А» с пристройками литер «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «а6» и летняя кухня литер «Б», «Г1», «б», «Г2», «Г8», «Г10», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ- 99/2009). В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального округа города Краснодара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю МЧС России от 06.09.2017 г. № состояние строительных конструкций строений литер «а4», «а5», «а6», «Г10» по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Как следует из акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, составленного в 2017 году ООО «Пожзащита», дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в жилом доме по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации. Согласно сведениям, изложенным в письме АО «Горгаз» от 02.10.2017 №, газовое оборудование (газовая плита ПГ-2, газовый емкостной водонагреватель) по адресу 

<

адрес>, установлено согласно проектной документации. Таким образом, реконструкция жилого дома литер «А», «а1», «а2», «а3» и летней кухни литер «Б», «Г1», «б», «Г2», «Г8» по адресу: 

<

адрес>, путём возведения пристроек литер «а4», «а5», «а6» и «Г10» не создают угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не повлияли на состояние зданий. В связи с тем, что истцу не представляется возможным сохранить жилой дом и летнюю кухню по 

<

адрес>, в реконструированном виде в административном порядке, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права собственности.

В судебном заседании истец, также выступающая в качестве представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 приобщила к материалам дела согласие ФИО3 от 19.12.2017 г. и согласие ФИО1 от 19.12.2017 г. о рассмотрении вопроса о сохранении жилого дома литера «А» и летней кухни литера «Б» в перепланированном и переустроенном состоянии, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрации муниципального образования 

<

адрес>, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.05.1992 г. Согласно свидетельству, указанное недвижимое имущество истец унаследовала после смерти ее супруга, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам дела, кроме истца участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО1 (1/6) доля (л.д.65), ФИО3 (1/3 доля), ФИО7 (1/3 доля) (л.д.66), к которым принадлежащие им доли также перешли в порядке наследования. 

Cудом установлено, что в состав наследственного имущества входил жилой дом по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, состоящий в целом из: жилого саманного, 69 % облицованного кирпичом дома с пристройками, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе общей жилой площадью 22,8 кв.м, летней кухни с пристройками, погреба, двух пристроек, трёх сараев, ограждений и сооружений. 

На основании договора бессрочного пользования земельным участком от 18.03.1959 г.(л.д. 13), указанный жилой дом был возведён отцом ее супруга, ФИО5, на земельном участке, принадлежащем ФИО12 

Согласно пояснениям истца, ФИО2 с целью улучшения жилищных условий осуществила возведение пристроек «а4», «а5», «а6» (коридор, кухня и коридор соответственно) к жилому дому литер «А, а1, а2, а3», а также пристройку литер «Г10» (коридор) к летней кухне литер «Б, б, Г1, Г2, Г8». 

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 23.06.2008 г., общая площадь жилого дома по 

<

адрес>, составляет 59,4 кв.м, жилая площадь - 22,8 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома (л.д.23-24) указанный объект недвижимого имущества состоит из:

жилого дома литер «А», площадью 22,8 кв.м, в состав которого входят помещение № 1 - жилая комната, площадью 12,0 кв.м; помещение № 2 - жилая комната, площадью 10,8 кв.м;

отапливаемая пристройка литер «а1», площадью 15,5 кв.м, в состав которой входят помещение № 3 - подсобная, площадью 7,9 кв.м, помещение № 4 - подсобная, площадью 7,6 кв.м;

холодная пристройка литер «а2», площадью 3,0 кв.м, в состав которой входит помещение № 5 - коридор, площадью 3,0 кв.м;

холодная пристройка литер «а3», площадью 5,6 кв.м, в состав которой входит помещение № 6 - подсобная, площадью 5,6 кв.м;

холодная пристройка литер «а4», площадью 2,0 кв.м, в состав которой входит помещение № 9 - коридор, площадью 2,0 кв.м;

отапливаемая пристройка литер «а5», площадью 7,5 кв.м, в состав которой входит помещение № 7 - кухня, площадью 7,5 кв.м;

холодная пристройка литер «а6», площадью 3,0 кв.м, в состав которой входит помещение № 8 - коридор, площадью 3,0 кв.м;

Кроме того, на земельном участке по 

<

адрес>, расположена летняя кухня литер «Б», площадью 12,40 кв.м, с пристройками литер «б», площадью 7,70 кв.м, литер «Г1», площадью 7,10 кв.м, литер «Г2», площадью 8,80 кв.м, литер «Г10», площадью 7,10 кв.м, литер «Г8», площадью 7,00 кв.м. Таким образом, общая площадь летней кухни с пристройками составляет 50,10 кв.м. 

Согласно сведениям, содержащимися в техническом паспорте жилого дома, изготовленном 23.06.2008 г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», месторасположение пристроек литер «а4», «а5», «а6», «Г10» не согласовано с органами архитектуры и градостроительства. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством для правильного разрешения дела является установление, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец обращалась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и в администрацию муниципального образования город Краснодар с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и летней кухни по 

<

адрес>, с пристройками литер «а4», «а5», «а6» и «Г10» и сохранения указанных объектов в реконструированном виде. Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.01.2018 г. № департамент не имеет возможности выдать разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию. 

Кроме того, из ответа администрации муниципального образования город Краснодар от 28.11.2017 г. № следует, что рассмотреть вопрос о сохранении летней кухни в перепланированном состоянии не представляется возможным, поскольку летняя кухня литеры «Б», «б», «Г1», «Г2», «Г8», «Г10» является отдельно стоящим нежилым зданием и в отношении таких объектов действующим законодательством не предусмотрен порядок согласования (л.д. 37-38). 

В подтверждение того, что возведённые истцом пристройки литер «а4», «а5», «а6» к жилому дому литер «A, al, а2, а3», а также пристройка литер «Г10» к летней кухне литер «Б, б, Г1, Г2, Г8» соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратилась в некоммерческое партнерство СРО «Краснодарские проектировщики». Согласно техническому заключению, выполненным ФИО13, инженером-проектировщиком ИП ФИО14, членом НП СРО «Краснодарские проектировщики», возведённые строения литер «а4», «а5», «а6» и «Г10» не повлияли на несущую способность жилого дома литер «A», «al», «а2», «а3» и летней кухни литер «Б», «Г1», «б», «Г2», «Г8» по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают их конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). 

Согласно протоколу радиационного обследования № от 24.08.2017 г., гигиенической оценке по результатам радиологических исследований жилых, общественных и производственных зданий и сооружений № от 12.09.2017 г., изготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» жилой дом литер «А» с пристройками литер «а1», «а2», «аЗ», «а4», «а5», «а6» и летняя кухня литер «Б», «Г1», «б», «Г2», «Г8», «Г10», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ- 99/2009). В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального округа города Краснодара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю МЧС России от 06.09.2017 г. № состояние строительных конструкций строений литер «а4», «а5», «а6», «Г10» по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Как следует из акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, составленного в 2017 году ООО «Пожзащита», дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в жилом доме по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации. Согласно сведениям, изложенным в письме АО «Горгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, газовое оборудование (газовая плита ПГ-2, газовый емкостной водонагреватель) по адресу 

<

адрес>, установлено согласно проектной документации. Таким образом, реконструкция жилого дома литер «А», «а1», «а2», «а3» и летней кухни литер «Б», «Г1», «б», «Г2», «Г8» по адресу: 

<

адрес>, путём возведения пристроек литер «а4», «а5», «а6» и «Г10» не создают угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не повлияли на состояние зданий. 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт». Согласно заключению эксперта №-Э жилой дом лит. «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6» общей площадью 59,4 кв.м и летняя кухня литер «Б», «б», «Г1», «Г2», «Г8», «Г10» общей площадью 50,10 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к данным объектам капитального строительства. Спорные объекты жизни и здоровью граждан не угрожают, и не затрагивают права третьих лиц.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что представленное заключение судебного эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам его проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, на основании вышеизложенного при установлении соответствия выполненной реконструкции жилого дома требованиям действующего законодательства, суд берет за основу Экспертное заключение №-Э от 29.05.2018 г., выполненное ООО «Эксперт», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Эксперт» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с осмотром жилого дома, с применением нормативно-правовой базы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы Экспертного заключения №-Э от 29.05.2018 г., выполненное ООО «Эксперт», в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски, суд устанавливает, допущены ли при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ для сохранения жилого дома и летней кухни в перепланированном и реконструированном состоянии.

Учитывая приведенные выше нормы права и наличие технической документации, также то обстоятельство, что реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, лицо предпринимало попытки его легализации в том виде, в котором он возведен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований в части сохранения жилого дома в реконструированном виде. Иные доводы сторон правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют.

Что касается иных исковых требований, то суд оставил их без рассмотрения по основаниями изложенным в определении от 18.06.2018 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого дома и летней кухни в реконструированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер «А», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м и летнюю кухню литер «Б», «б», «Г1», «Г2», «Г8», «Г10», общей площадью 50,10 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Данное решение является основанием для изготовления технической документации (технического паспорта и технического плана) на жилой дом литер «А», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м и летнюю кухню литер «Б», «б», «Г1», «Г2», «Г8», «Г10», общей площадью 50,10 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке указанных объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько