Судья Емельянов А.А. Дело № 22-7137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

г. Краснодар 14 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием: 

прокурора Сафроновой Л.И.

заявитель М. был своевременно уведомлен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционное рассмотрение дела по его жалобе было проведено без его участия.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 20.12.2022г., которым было отказано в принятии его жалобы на бездействие заместителя прокурора Северского района Комбарова К.Ю. при рассмотрении судом уголовного дела в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Сафроновой Л.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считая данное постановление незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, суд не учел его доводы о том, что заместитель прокурора Северского района Комбаров К.Ю., будучи государственным обвинителем по уголовному делу, которое рассматривалось судом в отношении М., не поддержал его ходатайство об истребовании судом дополнительных материалов для их исследования в целях объективного рассмотрения дела, согласившись с неправильным решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, что нарушило его права и свободы, а также доступ к правосудию.

М. полагает, что бездействие государственного обвинителя было обусловлено тем, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, а возврат его жалобы судом противоречит требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

К этому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые, в соответствии с УПК РФ, не могут быть предметом проверки и законности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из содержания жалобы заявителя следует, что он ссылается на неполноту и необъективность судебного следствия и не рассмотрение судом его ходатайств. 

Как видно из материалов уголовного дела М., при рассмотрении уголовного дела в отношении М., участником судебного разбирательства не являлся, поскольку участвовал в судебном заседании в качестве свидетеля, поэтому был не вправе заявлять какие либо ходатайства и обращаться в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии его жалобы на бездействие государственного обвинителя Комбарова К.Ю. и отказе в удовлетворении его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022г. в отношении М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.