Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Мищенко М.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Лукичёвой С.Н., представителя административного ответчика от начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Северрегионжильё») ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело по административному иску ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решения начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о внесении в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения, с возложением на начальника ФГКУ «Северрегионжильё» обязанности внести в Единый реестр изменения об исключении указаний об уменьшении истцу жилой площади, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении и в судебном заседании просит признать незаконным решение начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части внесения им в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения на 13,63 кв.м., с возложением на начальника ФГКУ «Северрегионжильё» обязанности внести в Единый реестр изменения об исключении указаний об уменьшении истцу жилой площади на 13,63 кв. м. В обоснование заявленных требований он указал, что в качестве членов семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> ни он, ни члены его семьи, включая супругу Б.К.А., не вселялись. Указанную квартиру они снимают у собственников: первоначально у Г.В.Д., а после его смерти, у К.И.Н. Собственники квартиры, с момента её приобретения, в ней зарегистрированы не были и не проживали. Б.К.А. со свое матерью, К.И.Н., зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, совместного хозяйства не ведёт и вместе с ней не проживает, в связи с чем, вывод начальника ФГКУ «Северрегионжильё» в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о том, что его супруга, как член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования её квартирой в 

<

адрес> ошибочен, и не соответствует действительности. Так как на дату принятия должностным лицом решения о принятии истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, они в собственности жилья не имели, членом семьи собственника не являлись, то оснований для уменьшения размера площади предоставляемого жилого помещения и внесения записи об этом в Единый реестр не имелось. На удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика от начальника ФГКУ «Северрегионжильё» ФИО2 требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции указал, что поскольку супруга истца, Б.К.А., зарегистрирована и проживает в квартире своей матери, К.И.Н., то на основании п.2 ст.31 ЖК РФ она сохраняет право на пользование этим жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и с учётом зарегистрированных в квартире граждан, площадь предоставляемого истцу помещения подлежит уменьшению на 13,63 кв.м.

Начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота «2 финансово-экономическая служба», будучи извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело по существу без участия представляемой им стороны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно копиям удостоверения личности военнослужащего серии ***** и паспорта гражданина РФ серии ***** на имя ФИО1, выписки из его послужного списка, копиям первого и нового контрактов на прохождение военной службы, справки от ДД.ММ.ГГГГ № *****, копии свидетельства о заключении брака серии *****, свидетельства о рождении серии ***** и свидетельства об усыновлении серии *****, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец непрерывно проходит военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве офицера, первый контракт на прохождение военной службы им был заключён ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта ВВМУПП им. Ленинского Комсомола на время обучения и на пять лет после окончания военного учебного заведения. Эти установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебным жильём. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении имеет детей: Х.А.И., ДД.ММ.ГГГГ и Х.П.И., ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - на ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 имел календарную выслугу 21 год и 15 дней, в льготном исчислении - 34 года 08 месяцев.

Из справок Санкт-Петербургского военно-морского института от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что за период обучения в ВМИ, курсант ФИО1 жилой площадью не обеспечивался, за период службы в качестве офицера безвозмездную финансовую помощь на строительство и покупку жилья, государственный жилищный сертификат не получал, жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался. 

В соответствии с копией свидетельства о рождении серии *****, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес>, родителями гражданки К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ, указаны: отец - К.А.В. и мать - К.И.Н..

Осмотром справок формы № 9 из ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и № ***** установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОМИС гражданину ФИО3 и членам его семьи (К.И.Н., Б.К.А. и К.Н.А.) была предоставлена трёхкомнатная квартира № ***** общей площадью 62,3 кв.м., жилой 37,9 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира разделена на 2 жилых помещения: две комнаты с жилой площадью 25,6 кв.м. с заключение договора социального найма для проживания в них с Б.К.А., и одна комната с жилой площадью 12,3 кв.м. В этой квартире Б.К.А. была зарегистрирована и проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыв с него к новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Её мать, К.И.Н., по указанному выше адресу была зарегистрирована и проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыв с него к новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки формы № 9 ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлась К.И.Н., которая была в нём была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг, гражданин Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире был зарегистрирован и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - Б.К.А., на основании договора на бесплатную передачу жилого помещения получила ДД.ММ.ГГГГ от муниципального образования 

<

адрес> в собственность две комнаты в трёхкомнатной квартире 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ продала.

Из справки о заключении брака № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о расторжении брака серии ***** следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.К.А. состояла в браке с гражданином Б.С.Н., при заключении которого сменив фамилию на Б..

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ***** на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.К.А. приобрела в собственность однокомнатную квартиру № ***** общей площадью 33,2 кв. м., расположенную в 

<

адрес>, которую 22 ДД.ММ.ГГГГ подарила своей матери, К.И.Н., продавшей её ДД.ММ.ГГГГ. С учётом календарных дат продажи двух комнат в квартире 

<

адрес> и приобретения вышеуказанной однокомнатной квартиры позволяют суду прийти к выводу о том, что на приобретение последней Б.К.А. были использованы денежные средства, вырученные от продажи ранее приватизированных комнат, полученных бесплатно от муниципального образования 

<

адрес>. Этот вывод суда подтверждается показаниями свидетеля Б.К.А., которая данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала, пояснив, что квартира 

<

адрес> была предоставлена с учётом её отцу военнослужащему в период прохождения им военной службы от ОМИС, по суду в квартире разделены лицевые счета, а приходящиеся на неё две комнаты приватизированы и проданы.

Из копий паспорта гражданина РФ серии ***** и справок ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по СМСТ «Двина», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами семьи (супругой и детьми) в качестве члена семьи собственника по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - гражданин Г.В.Д., приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру № ***** общей площадью 54,5 кв. м. в доме 

<

адрес>, в которую, согласно справке ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № *****, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственника для проживания по месту жительства вселил ФИО1 и членов его семьи. На ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Д. состоял в браке с К.И.Н., которая как на покупку указанной выше квартиры, так и на вселение в неё в качестве членов семьи собственников её дочери и членов её семьи, не возражала. Этот вывод суда также согласуется с теми обстоятельствами, что после дарения Б.К.А. принадлежащей ей однокомнатной квартиры № 

<

адрес> К.И.Н., со сменой собственника в этой квартире на прежних основаниях, то есть в качестве членов семьи собственника, который в этой квартире не регистрировался и не проживал, совместного хозяйства не вёл, остались проживать несовершеннолетние дети истца, он сам и его супруга, будучи обеспеченные этой квартирой как постоянным жильём. Лишь вселение их Г.В.Д. в качестве членов семьи собственника по адресу 

<

адрес> - позволило К.И.Н. совершить сделку по продаже подаренного её дочерью жилья, деньги от продажи которой пошли на уплату купленной для истца и членов его семьи квартиры. Факт необходимости улучшения жилищных условий в 

<

адрес>, с учётом состава семьи, ФИО1 не отрицал в судебном заседании, заявив о том, что он обращаясь с такой просьбой к К.И.Н., которая согласилась им помочь, что и было сделано путём покупки квартиры на её супруга, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром копий паспортов граждан РФ серии ДД.ММ.ГГГГ и серии ДД.ММ.ГГГГ, выданных соответственно на граждан ФИО1 и Б.К.А., справки формы № 9 из ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что истец и члены его семьи (супруга и двое их детей) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире № ***** общей площадью 54,5 кв.м. расположенной в 

<

адрес>. Свидетель Б.К.А. суду показала, что никаких договоров с Г.В.Д. на проживание в этом жилье ни она, ни её муж не заключали.

Согласно копиям свидетельств о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры 

<

адрес> был гражданин Г.В.Д. а в связи с его смертью, с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в указанной квартире принадлежит К.И.Н. в порядке её права в общем совместном имуществе супругов, приобретённом во время брака, а ещё 1/2 доли в ней в порядке наследования по закону. При этом новый собственник жилья, принимая в порядке наследования вышеуказанное жилое помещение, зная о вселении в него прежним собственником ФИО1 и членов его семьи, согласилась с их правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никаких мер по их выселению из этого жилья не предпринимала. Что же касается представленного истцом договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то суд признаёт его ничтожным документом, поскольку ФИО1 и члены его семьи, включая супругу, были вселены в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи собственника, и с их правом на проживание в этой квартире К.И.Н., вступая в наследование этого жилого помещения, согласилась, что в силу положений п.2 ст.31 ЖК РФ сохраняет за истцом и членами его семьи права пользования этим жильём наравне с его новым собственником. Кроме того указанный договор основаниям для вселения в квартиру не являлся, нигде официально не регистрировался, что также подтверждает его ничтожность.

Показания истца ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет наём жилого помещения у К.И.Н.., несмотря на невозможность исследования оригиналов документов, послуживших основанием для вселения истца и членов его семьи в квартиру 

<

адрес> в связи с их уничтожением по сроку хранения, суд их оценивает критически и им не доверяет, поскольку они опровергнуты полученной по запросу суда справками формы № 9 из ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** свидетельствующими о том, что истец и члены его семьи были вселены в вышеуказанную квартиру в качестве членов семьи собственника и статус их проживания в квартире не менялся.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФГКУ «Северрегионжильё», в нём истец просит признать его и членов семьи (супругу и двух детей) нуждающимся в жилом помещении и принять на учёт для обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии. Конкретное избранное место жительство, в котором истец просит признать нуждающимся его в жилье, он не указал.

Согласно решению начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** истец и члены его семьи (супруга и двое детей) с ДД.ММ.ГГГГ приняты на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении с формой обеспечения жилищная субсидия. Одновременно этим решением в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 13,63 кв.м. в связи с тем, что у супруги истца (Б.К.А.) на основании п.2 ст.31 ЖК РФ сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно входящим отметкам, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в военный суд 07 декабря 2016 года, что с учётом даты издания обжалуемого им решения позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обращение с иском в суд им не пропущен, а поэтому заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом законодатель не связывает обязательную регистрацию собственника жилья в том жилом помещении, в которое он вселяет иных лиц в качестве членов своей семьи, поскольку у такого лица в собственности может находиться несколько жилых помещений. Применительно к рассматриваемому административному исковому заявлению, на дату вселения ФИО1 и членов его семьи гражданином Г.В.Д. в принадлежащее ему на право собственности жилое помещение, последний и его супруга К.И.Н. были зарегистрированы и проживали в 

<

адрес> по другому адресу, что исключало необходимость его регистрации в купленной на него квартире. На дату вступления в наследство, гражданка К.И.Н. была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, что также исключало необходимость в её перерегистрации в 

<

адрес>, так как эта квартира была приобретена в период брака с Г.В.Д. с её согласия и с разрешения на вселение ФИО1 и его семьи в качестве членов семьи собственника. Факт перехода права на эту квартиру в порядке наследования на проживание в ней истца и членов его семьи на права пользования данным жилым помещением не повлиял. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что вступая в наследство К.И.Н. знала, что в 

<

адрес> в качестве членов семьи собственника были вселены и проживают её родственники, что не явилось препятствием вступить в наследство на прежних условиях, подтвердив тем самым её согласие на вселение их в качестве таковых ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда это жильё было приобретено в совместном браке с Г.В.Д., сохранив за ними это право после приобретения права собственности на жилое помещение.

Одновременно, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Б.К.А., как члену семьи военнослужащего, в ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны через ОМИС для постоянного проживания была предоставлена 

<

адрес>, две комнаты которой, жилой площадью 25,6 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на бесплатную передачу были получены в собственность, а в ДД.ММ.ГГГГ проданы. На вырученные от продажи комнат денежные средства Б.К.А. приобрела однокомнатную квартиру № ***** общей площадью 33,2 кв.м. в 

<

адрес>, в которую, в ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственника вселила супруга ФИО1 и детей. В ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру она подарила своей матери К.И.Н., которая её продала в ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для снятия истца и членов его семьи с регистрации по этому адресу, с последующей регистрацией всех четверых в купленной на её супруга, Г.В.Д. в 

<

адрес> в качестве членов семьи собственника. Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что на приобретение квартиры на 

<

адрес> были использованы в качестве оплаты часть денежных средств, полученных в результате приватизации и продажи Б.К.А. от государства жилья.

С учётом вышеизложенного, совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что на дату подачи ФИО1 заявления о принятии его и членов его семьи на жилищный учёт, а также на дату принятия начальником ФГКУ «Северрегионжильё» оспариваемого истцом решения, последний и члены его семьи являлись членами семьи собственника жилого помещения - 

<

адрес> и в силу п.2 ст.31 ЖК РФ имели с ним равное право на пользование этим жилым помещением. Утверждение истца и его представителя в обратном, суд находит несостоятельным, не соответствующим действительности и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подавая ДД.ММ.ГГГГ заявление в ФГКУ «Северрегионжильё» истец в нём конкретное место жительство избранное для постоянного проживания не указал, что исключает возможность применить к нему учётную норму площади жилого помещения в конкретно избранном месте жительства по окончанию военной службы. Вместе с тем, суд исходит из того, что в настоящее время истец проходит военную службу в 

<

адрес>, который и является для него в данный момент постоянным местом проживания. 

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ обеспеченность члена семьи собственника жилым помещением, в котором на каждого члена семьи приходится общая площадь выше учётной нормы, является препятствием признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Учётная норма площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в городе Мурманске в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно пункту 1 решения Мурманского городского Совета от 07 апреля 2005 года № 6-62 «Об утверждении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения в городе Мурманске» составляет 12 и менее нормы квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с пунктом 2 «Правил признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 года № 900) в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, в системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства указанные правила допускают возможность улучшения гражданами жилищных условий независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учётом общих требований - при обеспеченности жилой площадью менее учётной нормы, установленной субъектами Российской Федерации. Обеспеченность военнослужащего жилой площадью более учётной нормы, установленной субъектами Российской Федерации, но менее нормы предоставления в 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» (в редакции федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ), не является самостоятельным основанием для принятия его на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Поскольку ФИО1 и трое членов его семьи (супруга и двое детей) вселены в качестве члена семьи собственника в 

<

адрес> общей площадью 54,5 кв.м., в которой с учётом зарегистрированных в жилом помещении лиц на каждого члена семьи истца, при наличия у собственника К.И.Н.. в 

<

адрес> ещё одной квартиры, где она фактически и проживает, приходится сверх установленной учётной нормы жилой площади, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец и члены его семьи обеспечены постоянным жильём по месту прохождения военной службы и принятию на жилищный учёт в 

<

адрес> в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не подлежат. В случае добровольного освобождения истцом и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения, снятия по нему с регистрации, они намеренно ухудшат свои жилищные условия, что позволит уполномоченному жилищному органу применить к ним последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, а также заявленного истцом требования, суд решение начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части внесения им в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения на 13,63 кв.м. признаёт по существу правильным и в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказывает.

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным ответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений статьи 111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 по требованиям о признании незаконным решение начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части внесения им в Единый реестр сведений об уменьшении истцу общей площади предоставляемого жилого помещения на 13,63 кв.м., с возложением на начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанности внести в Единый реестр изменения об исключении указаний об уменьшении истцу жилой площади на 13,63 кв. м., о взыскании в пользу истца судебных расходов связанных с обращением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин