№ 22-1094/2020

судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Орла, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

28 октября 2016 г. приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

28 мая 2018 г. приговором Северного районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10 августа 2018 г. приговором Советского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 19 октября 2021 г. по отбытии срока наказания), осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (эпизод 1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (эпизод 2);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания зачтен срок содержания под стражей с 9 июня 2023 г. до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Морозова А.В. о смягчении ФИО1 наказания, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества АО «Тендер» (на сумму 1596,37 рублей); тайное хищение имущества Потерпевший №1 (13500 рублей); покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» (на сумму 1443,39 рублей).

Преступления совершены в январе-феврале 2023 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказание чрезмерно строгим, просит его смягчить. В обоснование указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение им преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

В возражениях государственный обвинитель Бригида К.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным. Его действия верно квалифицированы по эпизоду 1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ; по эпизоду 2 - по ч.1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду 3 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, категории преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Выводы суда о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по каждому из эпизодов мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обстоятельства преступлений и личность правонарушителя была известна правоохранительным органам из видеозаписей камер наблюдения, а показания ФИО1, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 48, 64, 91-92, 200-203, 207-210, 219-222), не содержат какой-либо ранее не известной органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступлений по всем эпизодам.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем имеется просьба в жалобе, по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение этому не приведено. 

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, как это имело место в данном случае с ФИО1, который места работы не имеет, на учет в Центр занятости населения не встал и не предпринимал исчерпывающих мер к трудоустройству, злоупотребляет спиртным, имеет судимость за совершение преступлений против собственности.

Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств их совершения, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, с учетом сведений о личности осужденного, не позволили суду применить положения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ (по эпизодам 1 и 3), не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам мотивирована. Изложенные судом первой инстанции мотивы о назначении наиболее строгого наказания из предусмотренных санкциями статей сомнения у суда второй инстанции не вызывают.

Наказание за преступления по каждому эпизоду назначено в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, правила назначения наказания по ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

При таких данных, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 9 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий