№ 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 сентября 2018 сроком на три года,

представителей ответчиков:

Публичного акционерного общества Банк «Левобережный» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 декабря 2018 сроком до 11 декабря 2019,

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО4, действующего на основании доверенности от 07 августа 2018 сроком по 06 июля 2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Левобережный» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском:

к Публичному акционерному обществу Банк «Левобережный» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования 25 606 руб., неустойки 25 606 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда 5 000 руб.; 

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии 1652 руб., неустойки 1652 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование требований указывыет, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ им подписано заявление на страхование жизни и здоровья клиента банка от несчастных случаев и болезней, на присоединение к договору коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за присоединение к указанному договору страхования взимается единовременно в размере 27 258 руб., что составляет 3,3 % от страховой суммы в год. В нее включены компенсация страховой премии страховщику в размере 1 652 руб., что составляет 0,20 % от страховой суммы в год, а также комиссия банка в размере 25 606 руб., что составляет 3,1 % от страховой суммы в год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтой письменные заявления об аннулировании/отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии и комиссии банка в ПАО Банк «Левобережный»и в ОАО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление в письме АО «СОГАЗ» отказал в возврате страховой премии и комиссии банка с указанием на то, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом в предусмотренных договором случаях возврат части страховой премии производится лицу, уплатившему страховую премию, то есть страхователю, которым, по мнению АО «СОГАЗ», является банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил заявление об аннулировании/отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии и комиссии банка, ответ на данное заявление не получен. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Банк «Левобережный» исковые требования признал в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования в размере 25 606 руб. Полагал, что неустойка на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае взысканию не подлежит, поскольку отсутствует недостаток работы, за нарушение срока устранения которого может быть взыскана неустойка, в данном случае могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным, необоснованным. Требование о взыскании штрафа не признал. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» исковые требования не признал, пояснив, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, поскольку истец просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по нему. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 20.11.2015 №3458-У, вступившим в силу 02 марта 2016 года с учётом изменений и дополнений от 01.06.2016 (то есть в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). 

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. (пункт 6).

На основании п. 7 названного Указания ЦБ РФ Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям и предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания). 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора страхования объектом страхования являются жизнь и здоровье истца, кредит был предоставлен истцу на потребительские цели, следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку пеню 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что кредит ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на страхование жизни и здоровья клиента банка от несчастных случаев и болезней, в котором выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены страховые случаи: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания, утрата трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, приведшие к установлению застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Страховщик: ОАО «СОГАЗ». Страхователь: Банк «Левобережный» (ПАО), страховая сумма 236 000 руб. Установлено, что плата за присоединение к указанному договору страхования взимается единовременно в размере 27 258 руб., что составляет 3,3 % от страховой суммы в год. В нее включены компенсация страховой премии страховщику в размере 0,20 % от страховой суммы в год, что составляет 1 652 руб., а также комиссия банка в размере 3,1 % от страховой суммы в год, что составляет 25 606 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом он уведомлен, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

Согласно п.1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заключение договора страхования с ФИО1 и уплаты по данному договору страховой премии. 

Таким образом, возникшие между ФИО1 и Банком «Левобережный» (ПАО) правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего, в том числе, из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ

Учитывая изложенное, в силу договора страхования был застрахован имущественный интерес заемщика ФИО1 и последний оплатил страховую премию страховщику ОАО «СОГАЗ», правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем Банк «Левобережный (ПАО) и страховщиком ОАО «СОГАЗ» являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 по договору возмездного оказания услуг Банком «Левобережный» (ПАО), по которому Банк «Левобережный» (ПАО) получает вознаграждение от ФИО1 в виде комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтой письменное заявление в Банк «Левобережный» (ПАО) об аннулировании договора страхования жизни и здоровья, просил вернуть уплаченную страховую премию и комиссионное вознаграждение в полном объеме.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 АО «СОГАЗ» отказал в возврате страховой премии и комиссии банка с указанием на то, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату лицу, уплатившему страховую премию, то есть страхователю, которым, по мнению АО «СОГАЗ», являет банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил заявление в ОАО «СОГАЗ» об аннулировании/отказе услуг страхования и о возврате страховой премии, ответ на данное заявление не получен. 

Приняв во внимание факт обращения ФИО1 к АО «СОГАЗ», Банку «Левобережный» (ПАО) с заявлениями об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный четырнадцатидневный срок со дня его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), факт удержания Банком «Левобережный» (ПАО) страховой премии в полном объеме при заключении кредитного договора, факт безосновательно оставления ответчиками заявления застрахованного лица об исключении из числа участников программы страхования, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Банка «Левобережный» (ПАО) комиссии за подключение к программе страхование в размере 25 606 руб., с АО «СОГАЗ» суммы страховой премии в размере 1 652 руб.

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что возврат страховой премии производится лицу, уплатившему страховую премию, то есть страхователю, которым является банк, не могут быть приняты, поскольку в силу закона страховая премия может быть возвращена не только страхователю, но и выгодоприобретателю, а согласно договору страхования выгодоприобретателем в части неисполненного ФИО1 кредитного обязательства является Банк «Левобережный» (ПАО), а в оставшейся сумме сам ФИО1 

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае истец воспользовался своим правом на отказ от договора добровольного страхования, предоставленного ему законом, то есть расторжение договора страхования произошло по желанию одной из сторон договора, которой такое право предоставлено действующим законодательством, при отсутствии вины исполнителя услуги, отказ истца от договора страхования не был связан с нарушениями этого договора и его неисполнением со стороны страховщика, таким образом, права истца ответчиками нарушены не были, в связи с чем неустойка на основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию. 

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку выше судом установлено, что ответчики нарушили права потребителя ФИО1, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения его прав как потребителя, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 500 руб. каждым ответчиком будет разумной и обоснованной.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что законные требования потребителя ФИО1 ответчиками исполнены не были, следовательно, с каждого ответчика должен быть взыскан штраф, с АО «СОГАЗ» в сумме 1076 руб. ((1652 руб. страховая премия +500 руб. компенсация морального вреда) х 50%) и с Банка «Левобережный (ПАО) 13 053 руб. ((25 606 руб. комиссия за подключение к программе страхования +500 руб. компенсация морального вреда) х 50%)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованию о взыскании страховой премии + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), с ответчика Банк «Левобережный (ПАО) 1268,18 руб. (968,18 руб. по требованию о взыскании комиссии + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ Советский районный суд г.Томска 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Банк «Левобережный» комиссию за подключение к программе страхование в размере 25 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 13 053 рублей, с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой премии в размере 1 652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1076 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Публичного акционерного общества Банк «Левобережный», Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ФИО1 отказать.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину с Публичного акционерного общества Банк «Левобережный» в размере 1 268 рублей 18 копеек, с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья