Дело № 2-1120/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 19 ноября 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Павлюковой С.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он длительное время работал в районе Крайнего Севера – 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы в связи с выходом на пенсию и решил переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>. С целью провоза домашних вещей ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор перевозки груза № с ИП ФИО9 По условиям договора ИП ФИО10 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить груз (домашние вещи весом 

<

данные изъяты> тонна, 

<

данные изъяты> куб. м) с адреса: 

<

адрес>, в адрес: 

<

адрес>, за 70 000 руб. Груз был доставлен в обусловленный договором срок, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата в сумме 70 000 руб. за оказанные транспортные услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Однако, ему было отказано в выплате такой компенсации по причине того, что он не предоставил документы (проездные документы, посадочные талоны), подтверждающие расходы на оплату стоимости его проезда. Из 

<

адрес> в 

<

адрес> он доехал на автомобиле, оформленном на супругу. Просит признать незаконными действия ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) об отказе компенсировать расходы на провоз багажа из районов Крайнего Севера – 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) компенсировать фактические затраты на провоз багажа из 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 70 000 руб. взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату юридической консультации и за составление искового заявления в сумме 7600 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В предварительном судебном заседании от 22.10.2019 г. представитель ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 иск не признала, считает отказ пенсионного органа законным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 6, 7 статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсаций расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее – Правила). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости и состоит на учете в ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное). 

До ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости право индивидуальной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО11 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в то же время и земельный участок, и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, значатся на праве общей долевой собственности за ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о заключении брака истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с переездом из района Крайнего Севера в 

<

адрес> истец понес расходы по провозу груза в сумме 70 000 руб., что подтверждается договором перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО13 (исполнитель) обязался доставить ФИО1 (заказчик) груз (домашние вещи весом 

<

данные изъяты> тонна, 

<

данные изъяты> куб. м) из г

<

адрес>, в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО14 осуществляет, в том числе, услуги по перевозкам автомобильным грузовым транспортом с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. 

Согласно уведомлению ГУ-УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы), в соответствии с требованиями подп. «а» п. 15 Правил, согласно которому основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ. 

В точности, со ссылкой на подп. «г» п. 10 Правил пенсионный орган указал на то, что при отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и фактически произведенные им расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится. 

Однако, такой отказ ГУ-УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), оформленный письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г., нельзя признать законным. 

В силу положений подп. «ж» п. 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевоз грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществляющими его перевозку). 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истец реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты в связи с провозом багажа из района Крайнего Севера к новому постоянному месту жительства, которые подтверждены документально в соответствии с требованиями Правил, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имелось. 

Каких-либо расходов, которые бы не соотносились с оказанием услуг по провозу багажа, в расчет компенсации не включено. Возражений по заявленной к взысканию сумме ответчиком не было предоставлено. 

В данном случае, ФИО1 реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства. Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация им права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушаются его права и законные интересы. То обстоятельство, что истец отказался от получения компенсации на оплату стоимости своего проезда из района Крайнего Севера, что он подтвердил в судебном заседании, не может служить основанием для отказа в компенсации расходов в связи с провозом багажа. 

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Заявленные ФИО1 к возмещению за счет ответчика расходы в виде получения устной консультации и составления искового заявления в общей сумме 7600 руб., подтверждены документально, в том числе, сведениями Адвокатской консультации Семилукского района об оказании юридических услуг адвокатом Волковым А.Ю. в виде устной консультации стоимостью 600 руб. и составления искового заявления стоимостью 7000 руб., регистрационными карточками адвоката, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, что указывает на наличие описки в годе выдачи квитанции на сумму 7000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащими возмещению за счет ответчика судебные издержки в заявленном размере, поскольку они понесены истцом по настоящему делу, являлись необходимыми, согласуются с постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», при том, что перечень издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Следовательно, с ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., расходы на оплату юридической консультации и за составление искового заявления в сумме 7600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) об отказе компенсировать расходы на провоз багажа из районов Крайнего Севера – 

<

адрес>. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) компенсировать ФИО1 фактические затраты на провоз багажа из 

<

адрес> в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., расходы на оплату юридической консультации и за составление искового заявления в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья