Дело № 2-2044/2020 

24 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием адвоката Солдатовой Е.О.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Порзолово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Порзолово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2016-2019 годы в размере 57 400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2019г. в сумме 8 103,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в период с 17.07.2013г. по 24.06.2019г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», 

<

...> суд, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства. В 2017 году на основании постановления администрации Низинского сельского поселения № от 14.08.2017г. была произведена адресация территории СНТ (ранее – ДНП) «Порзолово», после чего земельному участку ФИО1 присвоен следующий адрес: 

<

адрес>, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, Территория «Порзолово», 

<

адрес>. Принадлежащий ответчику земельный участок расположен на территории СНТ «Порзолово», созданного в 2014 году в целях реализации прав его членов на владение, пользование и распоряжение земельными участками на территории СНТ «Порзолово», Низинское сельское поседение, 

<

адрес>. 

Также истец указал, что ФИО1, являясь в спорный период собственником земельного участка, расположенного в границах на территории СНТ «Порзолово», членом товарищества не являлась, вела садовое хозяйство в индивидуальном порядке. В 2018 году между истцом и ответчиком велись переговоры по вопросу заключения договора об индивидуальном пользовании объектами инфраструктуры товарищества, однако такой договор так и не был заключен. В марте 2019 года СНТ «Порзолово» предложило ответчику вступить в члены товарищества, написать заявление по форме и предоставить ряд документов, однако ответчик отказалась и в июне 2019 года продала принадлежащий ей земельный участок с построенным на нем дачным домом ФИО2 Истец указал, что решением общего собрания членов товарищества от 03.09.2016г. установлен размер членского взноса на 2016 год в размере 600 рублей ежемесячно (вопрос 7 протокола №). Решением общего собрания членов товарищества от 21.01.2017г. установлен размер членского взноса на 2017 год в размере 600 рублей за январь 2017 и далее до конца года по 750 рублей ежемесячно (вопрос 4 протокола №), а также установлен целевой взнос на строительство дорог в размере 1720 рублей с сотки, подлежащий оплате до 31.03.2017г. Решением общего собрания членов товарищества от 09.12.2017г. установлен размер членского взноса на 2018 год в размере 700 рублей ежемесячно (вопрос 4 протокола №). Решением общего собрания членов товарищества от 01.12.2018г. установлен размер членского взноса на 2019 год из расчета 45 рублей с сотки ежемесячно (вопрос 4 протокола №), а также установлен целевой взнос на содержание дорог из расчета 80 рублей с сотки ежемесячно, подлежащий оплате до 30.04.2019г. Истец ссылается на то, что ФИО1 не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры, не участвовала в выкупе земель общего пользования, в связи с чем, СНТ «Порзолово» обращалось к ней с претензиями по вопросу оплаты. Однако, ФИО1 игнорировала требования истца, полагала, что не должна нести обязанности по оплате взносов в СНТ «Порзолово», поскольку не является его членом.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил основания взыскиваемых сумм, просит взыскать неосновательное обогащение в связи с использованием имущества общего назначения СНТ «Порзолово» за 2016-2019 годы, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Порзолово», ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель адвокат Солдатова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Порзолово» (до переименования – ДНП «Порзолово») зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 28.04.2014г., сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 1147847156016, председателем товарищества является ФИО4

Ответчику ФИО1 в период с 17.07.2013г. по 24.06.2019г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302002:197, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, Территория «Порзолово», 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Ответчик не являлась членом СНТ «Порзолово», что сторонами также не оспаривалось.

СНТ «Порзолово» заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2016-2019 годы в сумме 57 400 рублей.

В период до 31.12.2018г. действовал Федеральный закон от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ), тогда как с 01.01.2019г. действует Федеральный закон от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно норме статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскивается в судебном порядке.

Указанной правовой нормой также было предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно частям 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы за пользование инфраструктурой, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения такой платы, она взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с правоприменительным подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г.), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем.

Поскольку товарищество в силу целей его деятельности осуществляет постоянное управление территорией и затрачивает на такое управление денежные средства, то все лица, обладающие на том или ином праве земельными участками в границах такой территории, объективно приобретают результат такого управления, который выражается, по меньшей мере, в поддержании состояния инфраструктуры, обеспечивающего возможность использовать принадлежащие таким лицам земельные участки.

Из изложенного выше следует, что обстоятельствами, определяющими возникновение обязательства владельца индивидуального участка по участию в расходах на содержание общего имущества, являются наличие такого имущества у некоммерческого объединения, и отнесение индивидуального земельного участка к территории этого объединения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривала принадлежность земельного участка к составу территории СНТ «Порзолово». 

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, ввиду следующего.

B материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302002:549, площадью 34 070 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Низинское сельское поселение, ЗАО «Петродворцовое», урочище ФИО5, участок 1с

<

адрес> земельный участок принадлежит на праве собственности СНТ «Порзолово».

Из имеющегося в материалах дела межевого плана от 22.04.2013г. следует, что земельный участок ФИО1 был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302002:48 на 172 производных земельных участка. Из межевого плана также следует, что доступ к земельному участку ответчика осуществлялся посредством обеспечения проезда по земельному участку с условным номером 47:14:0302002:48:ЗУ171, который впоследствии был учтен с присвоением ему кадастрового номера 47:14:0302002:549.

Постановлением от 14.08.2017г. № местной администрации МО «Низинское сельское поселение» МО Ломоносовский муниципальный район 

<

адрес> определен элемент планировочной структуры Территория «Порзолово», с указанием улично-дорожной сети из улиц «Раздольная» и «Светлая».

Из схемы расположения земельных участков по улицам «Раздольная» и «Светлая», направленной местной администрацией в адрес истца по его запросу и представленной в материалы дела, следует, что посредством данной дорожной сети осуществляется доступ к земельному участку №, принадлежавшему ФИО1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что принадлежавший ответчику в спорный период земельный участок интегрирован в состав территории СНТ «Порзолово», при этом, доступ к указанному земельному участку осуществляется посредством земельного участка общего назначения, право собственности на который зарегистрировано за истцом. 

Имеющаяся в материалах дела планировочная и справочная документация также свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302002:197 был образован с учетом запланированной инфраструктуры общего пользования, категории земель и вида разрешенного использования исходного участка, как подлежащий освоению с опорой на имущество общего пользования. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что отношения сторон спора подпадают под категорию индивидуального ведения садоводства (ведения садоводства без участия в товариществе), предусмотренную, соответственно, Законом №66-ФЗ и Законом №217-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы, принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, определение размера взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов были отнесены к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания членов СНТ «Порзолово» от 03.09.2016г. установлен размер членского взноса на 2016 год в размере 600 рублей ежемесячно (решение по вопросу № протокола №).

Решением общего собрания членов СНТ «Порзолово» от 21.01.2017г. установлен размер членского взноса на 2017 год в размере 600 рублей за январь 2017 и в размере по 750 рублей ежемесячно, начиная с февраля 2017 года (решение по вопросу № протокола №), а также установлен целевой взнос на строительство дорог в размере 1720 рублей с сотки, подлежащий оплате до 31.03.2017г.

Решением общего собрания членов СНТ «Порзолово» от 09.12.2017г. установлен размер членского взноса на 2018 год в размере 700 рублей ежемесячно (решение по вопросу № протокола №).

Решением общего собрания членов СНТ «Порзолово» от 01.12.2018г. установлен размер членского взноса на 2019 год из расчета 45 рублей с сотки ежемесячно (решение по вопросу № протокола №), а также установлен целевой взнос на содержание дорог из расчета 80 рублей с сотки ежемесячно, подлежащий оплате до 30.04.2019г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Сведения об оспаривании указанных решений общего собрания членов, признании их в установленном порядке недействительными в материалах дела отсутствуют. Поскольку указанные взносы утверждены в установленном порядке, соответствуют размеру платы за пользование инфраструктурой и, при этом, не уплачены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено неосновательное сбережение суммы в размере 57 400 рублей, подлежащей в этой связи взысканию с ответчика в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов относится, в частности, утверждение размеров членских и целевых взносов, срок их уплаты, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом, с учетом установленного общим собранием срока уплаты членских и целевых взносов, соответствующего сроку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком указанный расчет также не опровергнут и оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части неосновательного обогащения, имеются основания также и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы, неосновательно сбереженной ответчиком.

Суд также отмечает, что размер процентов не превышает сумму основного долга, при этом, размер ответственности соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку это обязательство не исполняется ответчиком на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 8 103,18 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей, с учетом выводов суда об обоснованности требований, возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Порзолово» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Порзолово» неосновательное обогащение за 2016-2019 годы в размере 57 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 103,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья